El ser humano actual evoluciono de los Hominidos desarrollando progresivamente su capacidad intelectual. Esto le dio especiales capacidades para desarrollar técnicas y tecnologías más elaboradas que le dieron ventajas evolutivas sobre el resto de los animales (la carrera de la evolución es también una carrera tecnológica). El ser humano ya empezó su carrera tecnológica mucho antes de desarrollar la agricultura o la ganadería (el Australopithecus ghari, hace 2,5 millones de años era capaz de fabricar las primeras herramientas conocidas), la agricultura y ganadería aparecieron en el neolítico hace tan solo de 7000 a 6000 años). Y una cosa deberíamos tener clara, este desarrollo tecnológico podría haber evolucionado y progresado igual, o posiblemente mejor, sin que la agricultura y la ganadería, o sea los métodos intensivos, hubiesen sido desarrollados en ningún momento. ¿Hubiese sido más lento el progreso? pues es posible, pero probablemente no, en todo caso, siempre hubiese tenido mejores bases y se podrían haber evitado muchos de los problemas actuales.
Las sociedades cazadoras-recolectoras basan sus actividades económicas sobre una utilización combinada de los diversos tipos plantas que recolectan y los distintos animales, insectos, peces o moluscos que pueden llegar a cazar o pescar. Esto hace que su organización sea muy adaptable a su entorno y de ahí, que surjan sociedades muy variables unas de otras, muy "especializadas". Este modelo es optimo en la utilización de los recursos de la naturaleza, puesto que no se podría explotar a esta tan destructiva e inconscientemente como se hace con las técnicas intensivas actuales puesto que el hombre puede observar (y sufrir) más directamente los resultados que provocan sus distintos actos en una naturaleza que, por otra parte, conoce bien y de primera mano.
De echo, estas sociedades cazadororas-recolectoras fueron la base para que la humanidad pudiera seguir su desarrollo. Incluso en la actualidad aún existen algunas sociedades cazadoras-recolectoras (en distintos puntos de Brasil y otras ya transformándose en otras partes del mundo) que demuestran la viabilidad del sistema. Incluso en la actualidad nuestra sociedad no es totalmente agrícola y ganadera, y aun dependemos de la caza, recolección o pesca para obtener muchos de nuestros recursos. Así pues una sociedad cazadora-recolectora-pescadora bien organizada no tendría nada que envidiar (más bien al contrario) a la actual sociedad.
Puede haber una cómoda y avanzada cultura tecnológica sin necesidad de agricultura y ganadería, sin necesidad de separarnos de la naturaleza. Pero en un mundo en competición los que practican la agricultura y la ganadería (cuanto más agresivamente mejor) mantienen una competencia desleal con el resto de seres vivos (el resto de humanos con mejor sentido común e inteligencia incluidos), obligando pues al resto, o bien a desaparecer (pues aunque tengan mejores tácticas estas no pueden competir puntualmente con la avalancha de recursos y poder de que dotan otras técnicas más brutas e insostenibles) o bien a unirse con el "enemigo".
Los sistemas intensivos, agricultura, ganadería, etc., nacieron en un mundo plano, un mundo sin limites ni fronteras y que se extendía hasta el infinito. Así lo verían los hombres primitivos desde su perspectiva, inconscientes de que el mundo era en realidad redondo y por lo tanto limitado a la superficie de una pequeña esfera. Éramos todavía algo primitivos (lo seguimos siendo) y queríamos mejorar rápidamente nuestra situación, pero mejorar la situación no es ponerse a crecer salvaje e ilimitadamente con el concepto de que aunque aquí lo destruyamos todo siempre habrá mas sitios vírgenes para empezar. Ya no quedan sitios vírgenes y los que hemos domesticado están a punto de agotarse.
Los sistemas de explotación intensiva tienen un defecto sistemático, provocan un crecimiento intensivo en la población, lo cual nunca es sostenible pues como sabemos el mundo es finito y limitado. Los métodos de control de la superpoblación surgen como intentos de tapar un gravísimo e irresoluble problema que escapa a cualquier control. No hay manera moral o humana para controlar el numero de hijos que puede tener cada persona (todos los intentos para ello han sido desastrosos). Sin embargo sin métodos intensivos de obtención de recursos no podría haber un problema de superpoblación pues la población se mantendría siempre pareja a la cantidad de recursos.
La aparición y el desarrollo hasta la actualidad de los sistemas intensivos, agricultura y ganadería, sería un hecho totalmente inevitable, porque es así como funciona la evolución, con el sistema prueba-error. Ahora sabemos (si no hubiese pasado no lo hubiésemos sabido) que el sistema de agricultura y ganadería y otros sistemas intensivos son un error y, una vez sabido, es el momento de empezar la transición a otros modelos. Otros modelos que por la actual situación y por las experiencias y conocimientos obtenidos hasta el momento se reducen a uno: El modelo natural.
Tenemos que avanzar hacia un modelo natural pues los conocimientos y actividades del hombre están llevando la naturaleza a su destrucción. Por el momento no tenemos una alternativa real al modo de vida natural (modo de vida que no es tan malo como para tener que buscarle una alternativa). El hombre aun no tiene los conocimientos suficientes (seguramente no los pueda tener nunca) como para modificar la naturaleza a su antojo. Tenemos pruebas visibles de que las técnicas actuales no son sostenibles. Así pues los modelos actuales tarde o temprano caerán. Hay pues que buscar otra opción, y en estos momentos solo hay una que es sostenible, una que hemos heredado de la naturaleza, y esta seria utilizar la recolección, la caza y la pesca pues serían los únicos recursos auto-sostenibles. (¡Ala que radical! dirán algunos, pero problemas radicales exigen soluciones radicales. Problemas específicos requieren soluciones especificas. Si te cortas una pierna, no te pones una tirita y te olvidas, recurres a la cirugía.)
Pero en la actualidad ya es imposible mantener a la población mediante la caza, pesca y recolección. Somos muchos para alimentar, la naturaleza esta en estos momentos profundamente destruida y degradada, y no daría suficiente alimento para todos. Esta claro que nadie cedería voluntariamente su parte para otro (acostumbrados como estamos muchos de nosotros a tener nuestra parte proporcional mas otras 10 o 20), produciéndose en caso de tener que optar obligatoriamente por este método, un enorme saqueo de los pocos recursos naturales que quedan. Y es que la población no va a morirse de hambre porque sí y con la moral predominante pelearan por los recursos hasta el final (el final de ellos mismos o el final de los recursos y por tanto el final de ellos mismos también).
No tenemos más cojones que iniciar una transición entre el actual modelo y el modelo natural, algo que consiga los efectos menos traumáticos tanto para el hombre como para la naturaleza. De entre todas las actividades humanas existe una que ha sido, es, y puede ser determinante: la agricultura. La agricultura se ha convertido en la clave para la supervivencia de la mayor parte de la población. También es una de las actividades mas destructivas del medio ambiente y por lo tanto más insostenible y necesaria de reestructurar. La agricultura ha llevado millones de hectáreas de terreno fértil, antes ricas praderas o frondosos bosques a un estado de desertificación. Desertificación y agotamiento de los terrenos que ha provocado el hombre, pero que también el hombre puede ayudar a reconstituir.
La agricultura de transición natural trataría de ser un conjunto de técnicas mediante las cuales todos los terrenos degradados a causa de las actividades humanas, sean tratados para convertirse en sistemas naturales o sea que se auto-regulen sin la necesidad del ser humano. Al principio seria como la agricultura convencional, pero con el compromiso de avanzar hacia la total naturalización. Sería una transición conjunta y sincronizada (en la medida de lo posible) de la sociedad y su población con los recursos obtenidos de la tierra. La sociedad tendría pues que ir naturalizándose a medida del avance en la transición. Al principio se buscaría (respetando el concepto de agricultura natura en la medida de lo posible) unas explotación de alta intensidad para intentar un cambio lo menos brusco posible en la cantidad de recursos. Luego, claro esta, durante el proceso de transición los recursos irán disminuyendo así como tiene que hacerlo también las necesidades de la población.
La agricultura natural trataría pues de unir dos mundos separados pero que solamente unidos pueden llegar a prosperar, el humano y el natural. La naturaleza en su estado natural es una muy importante fuente de recursos. Cuando más y mejor crece la vegetación es en su hábitat natural, esta se auto-regula perfectamente según sus necesidades y los recursos a su alcance, consiguiendo cosechas más sanas y numerosas, incluso año a año y no solo en años alternos. Una vez restaurada la naturaleza y si el hombre y ha adquirido la sabiduría necesaria se tendrán todos los recursos que se puedan necesitar.
Esto, claro esta, es un reto, el gran reto que puede llenar la vida y las aptitudes físicas e intelectuales de cualquier persona. Una tierra gestionada de forma natural puede ser a la vez utilizada y habitada por una multitud de especies animales y vegetales, pues la actuaciones del hombre sobre esta no deben de romper ningún ciclo natural. El hombre como los demás seres vivos debe de establecer su nicho ecológico en la naturaleza y no sobre esta que es lo que ha estado haciendo. El objetivo final seria una vez reestablecido el sano equilibrio de la naturaleza dedicarse únicamente a la recolección y a la caza-pesca, y es que en caso de conseguirlo, el hombre tendría un profundo conocimiento de la naturaleza que le prestaría "intereses" durante el resto de su existencia. Como he dicho esto es harto complicado, la agricultura de transición sería el mayor y más largo reto que el ser humano debería tener.
Continuara...
¿Y la agricultura ecológica, la permacultura y otras tantas? ¿Porque no son la solución?
La agricultura ecológica, la permacultura y tantas otras, además de ser intensivas, con los problemas que ello conlleva, rompen con la relación humanos-animales-vegetales en un montón de sentidos, daré unos ejemplos:
En muchos de los sistemas ecológico-intensivos la tierra utilizada para el cultivo es profundamente trabajada y tratada (naturalmente claro) siendo necesario en muchos métodos la no compactación del terreno, por lo que esta ya no se puede pisar, ni por ti, ni por ningún otro animal, eso es como robar esa tierra, dejarla fuera de la naturaleza, sin que los animales de mediano y gran tamaño tengan acceso nunca a ella, y estamos hablando de hacer esta agricultura para todos, es decir, miles o millones de hectáreas robadas ¿es esto sostenible?. De todas formas ¿no son capaces de crecer esas verduras sin tanto lío y trabajo con la tierra?. Yo creo que si.
Los cultivos requieren mucho esfuerzo y preciosas (por limitadas) horas de trabajo así que, no puedes dejar que los animales salvajes se alimenten, pues en pocas horas devorarían todas tus cosechas (tan fáciles de localizar y comer como las has dejado). Pero es que esos animales vienen a comerse tus verduras porque tu has acaparado el agua y posiblemente mucho otros recursos y los has introducido en tu huerto dejando a esos animales sin otro alimento posible. Por parecidos motivos, tampoco puedes dejar que otras plantas crezcan entre tus cosechas, las malas hierbas siguen siendo consideradas como tales y sistemáticamente eliminadas en la mayoría de sistemas, a tomar por culo la biodiversidad y por lo tanto a tratar con un sistema desequilibrado y anti-natural que seguro empezara a darte problemas en pocos años y te resulte igual o peor que la agricultura convencional.
¿Porque ningún tipo de sistema intensivo agrario-ganadero podrá funcionar?
Las sistemas no naturales incluidos los llamados ecológicos, siguen siendo sistemas intensivos y esto es más grave de lo que parece produciendo un problema sistemático: Tener sistemas intensivos quiere decir tener comida de sobras, cuando sobra la comida la gente puede vivir mejor y tener más hijos, que vivirán mejor dedicando más animales y terreno a los insostenibles sistemas intensivos para tener más hijos que vivan mejor, y... vamos lo que ha pasado con la revolución verde: superpoblación e infinito crecimiento en un mundo finito, el peor de los problemas.
Mayoritariamente con los métodos ecológicos se busca, mediante toda una serie de técnicas, producir intensivamente sea cual se el ecosistema en el que se introduzca la explotación y es que casi todos seguramente hayan creído en la agricultura intensiva y por lo tanto en el crecimiento infinito. Crecimiento infinito aunque esto suponga plantar lechugas en el desierto. Hay que respetar los suelos y los climas, se habla de las tierras de Castilla diciendo que están quemadas y muertas, seguramente comparándolas con las francesas o con las japonesas, pero es que no tienen nada que ver. Querer ver vergeles en Castilla es un peligroso sueño de locos (Castilla esta como esta porque muchos anteriormente han querido hacer vergeles en ella).
En una agricultura natural o de transición no se buscan los altos rendimientos (y no se deben de buscar), se busca un modelo en el que la naturaleza y el hombre puedan coexistir, o sea el único modelo en el que el hombre no encontrara la extinción. No se busca "mejorar" las tierras sino devolverles su fertilidad natural, aquella que por su naturaleza, su clima, etc., tendría. Aceptar la naturaleza como es, porque de todas formas no somos tan inteligentes como para poder hacer de la naturaleza lo que nos venga en gana (todos los problemas del hombre emanan de aquí). Plantearnos el reto de respetar a la naturaleza e integrarnos en ella (el único camino posible), solo así nos regularemos a nosotros mismos, si tanto nos da la naturaleza, tanto tomaremos de ella, y por lo tanto, tanto creceremos.
Si de un determinado territorio por naturaleza solo se pueden abastecer 5 familias es imposible establecer 20 familias (si quieres vivir con 20 familias búscate un territorio que pueda abastecer naturalmente a 20 familias, no lo intentes hacer en Castilla), puedes conseguirlo temporalmente agotando al limite, mediante la agricultura y otras técnicas, todos los recursos, pero al cabo de un corto espacio de tiempo ese terreno habrá sido esquilmado y no se podrá abastecer de el ni una sola familia. Si desde el principio aceptas que en el territorio en el que vives, por naturaleza, no puede aceptar más de 5 familias todo te ira bien, habrás conseguido el equilibrio, para ti y para tus descendientes. Si en cualquier momento alguien abusa y la familia crece todo empezará a ir mal de nuevo (desastre ecológico, hambre, enfermedades, guerras, etc.). Si estableces la norma infranqueable de que nadie disponga más de la naturaleza de lo que esta pueda dar, todos los demás problemas estarán resueltos.
Pensareis que es que sobramos gente en el mundo, pues si, sobramos y aunque queramos ya no podemos hacer nada. No lo vamos a poder evitar, tarde o temprano , se tomen las medidas que se tomen, la población mundial caerá, a niveles de antes de la revolución verde o incluso mucho más bajos, todo dependerá de que si por fin utilicemos o no nuestra inteligencia y sentido común. Porque si después de esto sigue sin aceptarse la lo que yo llamaría la vida natural, el hombre acabara extinguiéndose a si mismo irremediablemente con el paso del tiempo tras inumerables procesos de crecimiento y caida.
Evolucion Libre
http://www.evolucionlibre.net/article.php/la_agricultura_de_transicion