Evolucion Libre

soy pesimista

Wed, 17 Dec 2008 11:41:44 -0600

Soy muy pesimista en cuanto a un cambio en el comportamiento humano. Solo puedo hablar desde mi propia experiencia, y a lo largo de mi vida únicamente he podido corroborar que a los seres humanos sólo nos motivan el orgullo y la ambición, con todo lo que eso conlleva. No nos respetamos a nosostros mismos, no somos capaces de mantenernos unidos como especie porque nos pueden unos intereses equívocos pero a los que no renunciamos de ninguna de las maneras. Así que considero que hay gente con buena voluntad y con ganas de dar ese gran cambio, pero estoy convencido de que eso no es posible. Ese gran cambio tiene que nacer desde el interior de nuestra propia alma, pero algo hay roto en ella porque en todos estos siglos de existencia del ser humano, la cosa ha ido a peor a pesar de todas las malas experiencias. No hemos aprendido nada en absoluto de lo que significa nuestra existencia en este planeta y encima nos creemos tan prepotentes que insultamos a las demas formas de vida llamándolas "irracionales".

¿quién ha demostrado ser más irracional? ...

Crecimiento sostenido

Fri, 28 Nov 2008 15:51:40 -0600

Cuando en un sistema económico tan complejo como el nuestro, donde interactúan tantos factores, con resultados tan diversos, y la propia diversidad en las formas de interpretar es tan variada y subjetiva como la propia complejidad y abstracción en las que se quiera derivar, creo que para comprender este asunto se hace mas necesario que nunca recurrir a sus conceptos mas elementales y básicos, y no perder de vista los aspectos mas elementales del problemas, que precisamente por su sencillez, a veces se desestiman en favor de elucubraciones mas alambicadas y complejas, generalmente por razón de indagar tan minuciosamente en sus diferentes ramificaciones y con tecnicismos innecesarios, dando lugar a veces a priorizar en actuaciones que no corresponden a las necesidades mas urgentes y reales

Quiero decir, que nuestra economía el sistema que lo sustenta y equilibra, que llamamos de libre mercado, responden a una regla muy simple de funcionamiento y cualquier solución que se proponga, debe tener como prioridad fomentar la correcta aplicación de esta regla.

La forma cono se regula el precio de nuestros bienes de consumo y servicios y su volumen de producción, existencias, se hace mediante la ley, por todos conocida, de libre intercambio de oferta y demanda. Llamamos ‘libre’, porque, salvo excepciones, no hay directrices externas reguladoras, solo los procesos internos, una regla interna aleatoria y espontáneas de libre intercambio, la propia libertad en producción de bienes de consumo y servicios es lo que autorregula la producción y los precios.

Creo que estaremos deacuerdo, que si los precios del mercado estuviesen regulados dentro de unos máximos y mínimos razonables, con cuotas a la producción, limite a los prestamos, control de márgenes en los precios, etc que permitiese la libre competencia, pero que no se disparase la especulación y el crecimientos excesivamente por encima de las necesidades reales y se regulase con recomendaciones ajustada a las necesidades de demanda, sin que sea las excesivas oscilaciones en los cambios de precios, la excesiva presión especulativa y competitiva, y excesiva confianza en valoraciones sesgadas y parciales de la evolución de los mercados, sin considerar las fluctuaciones de nuestra ley de oferta y demanda dentro de un marco razonables y mesurado, este problema especulativo, en el que el valor ficticio se ha alejado tanto del valor real de las cosas, sin duda no se habría dado.

El problema de las hipotecas subprime, (de alto riesgo. de las que estima se han concedido en prestamos unos 4’2 billones de dólares, equivalente al producto interior bruto de España de unos tres años, con una morosidad al 2007 de 1’2 millones de hipotecas, con una perdidas ocasionadas de entre 50 a 100 mil millones de dólares, de una a dos veces los ingresos anuales del estado español) ha permitido una especulación excesiva, en que el valor ficticio de las cosas se ha distanciado demasiado del su valor real, no solo por ser objeto propiamente de especulación , sino por ser de fácil manejo especulativo. Las hipotecas, son valores fácilmente trasferibles, pues son simples asientos bancarios. y favorece los cambios más fácilmente de unas manos a otras de forma más masiva, y en rápidas transacciones internacionales, extendiendo sus aplicación fácilmente por todo el planeta. Producto que en primera instancia han sido muy beneficiosos para todas las economías pero que luego han resultado en la misma medida negativo.

Hay que tener en cuenta que para una economía la especulación no es una cosa negativa en si mismo, genera interés por comprar y por tanto estimulo a la producción, proporciona confianza en los mercado y por tanto riqueza, pero en una espiral de crecimiento que se retroalimenta así mismo, es un poderoso motor y estimulo, pero puede manifestarse, como así lo está siendo, como arma de doble filo si no se desarrolla con mesura.

No se puede estimular un proceso de crecimiento indefinidamente, con una poderosa corriente especulativa sin límite que no considere, ni tenga previsto limites productivos, pues la realidad de la oferta y la demanda va a poner limite implacable a ese proceso de crecimiento, por más que el propio proceso nos anime a gastar, a consumir, por más que las especulación haga elásticos los limites a nuestra demanda, su retorno a su estado natural y razonable de equilibrio oferta-demanda se hace pronto o tarde inevitable y cuanto más nos alejemos con nuestro afán especulativo, crecimiento y consumista de esa línea de equilibrio, el retorno es mas profundo y abrupto.

El que la deuda pueda considerarse como un valor de riqueza real, aunque potencial, se fundamenta en el estimulo que proporciona a la producción, la garantía a esa riqueza todavía por generarse depende, se recogen en los avales o garantías a la devolución de los préstamos, cosa de lo que carece en gran medida las hipotecas subprime, que precisamente se caracterizan por ser hipotecas de alto riesgo, con menos garantías de devolución, por esa razón se le aplican intereses mas elevado, en mayor porcentaje que las hipotecas normales. Y se hace necesaria esa diferencia, para cubrir las perdidas estimadas por estos riesgos . Un banco en el montante total de su balance de hipotecas subprime gana lo mismo que con las hipotecas normales. Pues ese porcentaje de interés añadido, es calculado para costear el mayor número de impagados que producen y todo está debidamente estimado para que resulten beneficios similares, tanto con un tipo de hipotecas como en otras. Pero si la economía va bien, todos tienen trabajo y nadie tiene dificultades en ir devolviendo la deuda, las hipotecas de alto riesgo no producen ese elevando costes de morosidad previsto y eso se traduce en beneficios para el banco, y ese sustancial margen de beneficios añadido para los bancos hacen favorecer este tipo de prestamos, concediéndose con mas facilidades todavía, en cada vez mayor cantidad y confianza, y el mercado empieza a inundarse de un dinero fácil, tanto para el consumo excesivo y despilfarrador como para la inversión que en otras condiciones serían muy aventuradas, pero que ahora con el consumismo en expansión tira con gran fuerza de la producción, y la economía empieza una espiral de crecimiento que rápidamente se desata en euforia.

Bien es cierto que hay limites prudentes para estos prestamos, pero cuando se ve que todo el mundo los devuelve con suma facilidad y además genera una tremendo crecimiento y todo nos enriquecemos ¿Quién va a tener en cuenta esos péquelos detalle de control, mesura y prudencia en conceder prestamos, si estamos todos, del primer al último, tan contentos de que así sea?

¿Que empleado va a temer meterse en deudas de consumo, si sabe que no le va a faltar el trabajo para devolverlo, por abultada que sea la deuda, con el futuro económico tan prometedor que existe y que va siempre a mas y mejor? ¿Que operario arto de trabajar para que se enriquezcan otros, va a tener miedo en emprender cualquier negocio por su cuenta sabiendo que cada vez hay mas trabajo, que la economía va tan bien y se va a enriquecer rápidamente? ¿Que banquero pone objeción a conceder prestamos que saben que van enriquecerlo rápidamente y que con lo bien que va la economía, sus clientes no van a tener ningún problema en devolverlos por pocas a garantía que lo avalen? ¿Y que político pone freno con medidas de prudencia cuando los puntos en crecimiento de su país lo mide en éxitos por su gestión?

Pero cuando se introduce en el mercado formulas de crecimiento, productos con efecto piramidal, en sus primeras fases hay un crecimiento con progresión explosiva, pues se retroalimenta a si mismo a gran velocidad, hasta que copa el mercado, entonces se desmoronan con al misma facilidad que se creo. La afluencia de dinero en al mercado es lo que ha estimulado a los mercados al crecimiento y el propio crecimiento ha sido el aval para los bancos. El dinero inicial es lo único que ha proporcionado la confianza a una mayor afluencia de dinero. Una confianza que se ha retroalimentado a si misma sin nada sólido, sin base, una fortaleza, un imperio creado a si mismo, sin sustentación, sin base, en el aire.

En España con la vivienda ocurre un tanto de lo mismo. Al fenómeno de sobre valoración de la vivienda, por su enorme demanda como soporte de inversión especulativa y no de necesidad reales de consumo, nos encontramos ahora que las garantías de la deuda se quedan igualmente sin soporte. La gente se ha endeudado por un valor notablemente superior al valores reales de coste de construcción, y cuando son las propias viviendas las que avalan los prestamos, por el valor de casi la totalidad tasadas en su momento, sobrepasados en los limites prudentes y aconsejables de toda garantía, como consecuencia de las expectativas de sobrevaloración inmediata, en una vertiginosa carrera especulativa que en realidad nadie sabia bien a donde nos llevaba, pero que sabiéndose que en breve plazo y debida a la tremenda alza de los precios, esa vivienda valdría mucho más que el valor tasado en el momento que se concede el préstamo y por tanto el porcentaje de la hipoteca sobres su tasación bajaría de inmediato rápidamente a limites razonables, o recomendados, pues de nada había que preocuparse. Inducida esta expectativa por la avidez de los bancos por dar dinero para aprovechar estos momentos de gran crecimiento, ahora resulta que las viviendas en realidad están por debajo del valor de muchas hipotecas, o sea, nuestras hipotecas se están quedando sin garantías suficientes de devolución (hay que tener en cuenta que el dinero de las hipotecas no solo proviene de los bancos, de los depósitos de la gente que ahorra, es dinero también que proporciona o fabrica el estado, y eso significa que en primer lugar todos contribuimos a los prestamos con porcentajes de inflacción en nuestra economía, o sea, con pérdida de poder adquisitivo, pero si no se nos devuelve el dinero, la cosa lógicamente va empeorando nuestro poder adquisitivo.

Los planes de rescate multimillonarios de los bancos por los estados, es como si a alguien que no puede devolvernos un prestamos, le damos mas dinero para que continué al menos y de momento pagando los intereses, y dándole un poco de respiro que le permita sobrevivir y sobre todo continuar produciendo a ver si cambia la tendencia y consigue recuperarse. Y esa es nuestra única garantía de devolución, que continúe sobreviviendo ‘como sea’, a base, claro está de hacer la bola de la deuda más grande, pero traducida en una amenaza que ahora planea sobre nuestras cabezas como una tormenta con excesivas cotas de inflacción.

Esta caída vertiginosa de las garantías, está dejando sin base de sustentación nuestra economía, pues a la imposibilidad de que ya hay muchas familias por la falta de trabajo de no poder pagar, hemos de sumar el que la gente simplemente ahora, no le interesa estar pagando unas cantidades que están muy por encima de su valor real actual, pues como hemos dicho, son las propia garantías de la vivienda infravaloradas las que lo avalan. Esto planea como una pesada losa sobre esta critica situación y si se desatara esta amenaza, precintaría un retorno demasiado abrupto a nuestra realidad económica.

Sin nos damos cuenta las propias confianza en el crecimiento especulativo tanto en hipotecas subprime como en la vivienda es lo único que ha garantizado la deuda. La especulación ha proporcionado crecimiento y las garantías de crecimiento es lo que ha proporcionado el dinero para la especulación. Una espiral verdaderamente diabólica cuando se ha permitido que se distancie tanto de nuestra realidad, de nuestra única realidad económica: de oferta y demanda.

Si observamos este enorme crecimiento en potencial productivo ha sido a costa de crear una enorme deuda en esa misma proporción, y ésta solo puede ser devuelta, amortizada, si conseguimos mantener el ritmo productivo al mas alto nivel posible , sin crear mas excedentes por eso, ni en stocks ni en potencial productivo, y para ello tiene que haber gran fluidez en los intercambios, pero mejor que los estados pongan dinero nuevo en circulación con sus planes de recate de bancos, es qué quien tenga dinero en abundancia lo gaste. El resultado más destacado de esta etapa de potente crecimiento es que hay muchos nuevos ricos, que gracias a este sistema piramidal especulativo ha generado una mayor y más profunda brechas entre ricos y pobres. Se trata pues de que esa enorme masa de dinero, riqueza que ahora está en manos de un gran número de personas, se gaste, y se gaste manos llenas, sin miedo, a ser posible en productos y servicios que ocupe más porcentaje de actividad y parte de beneficios que reviertan en las clases medias y bajas. Pero hemos dicho la palabra clave, ‘sin miedo’ y esto va ser difícil de salvar, el temor retrae el gasto, nos hace conservar el máximo posible las reservas, los fondos particulares, es el peor enemigo de esta crisis. Y por lo tanto se hace necesario darle un empujoncito a esta gente, empezando por los menos honestos. Y esos se puede hacer con actuaciones monetarias, pues son las que tiene más fácil aplicación y respuesta inmediata: Sustituir la moneda existente en circulación, por otros modelos, dando un plazo de unos dos años. Especialmente sustituir lo billetes de 100, 200 y 500 euros, por otros de modelo diferente, dejando sin validez en ese plazo los modelos actuales.

Levantar la presión en el control fiscal de las compras en efectivo. Garantizar sin límite los depósitos, sin preguntar de donde vienen los nuevos depósitos, sin represalias, y con ajustes fiscales mínimos.

Alejandro, respecto a lo que dices de que el estado compre parte de nuestras hipotecas o deuda, no se hasta que punto podría aportar una solución efectiva, al menos rápidas para el breve tiempo que se dispone para atajar esta situación, pues ahora no se trata de buscar medidas de fondo o de largo recorrido, sino medidas de choque y rápidas.

Los bancos hacen un papel prácticamente de intermediación con la deuda, aunque avalen con sus bienes.( también sobrevalorados a la par que la especulación, cosa que no da garantiza ni da confianza a nadie en esta situación), pero en realidad es la sociedad quien se presta a si misma a través de la figura del estado. Los bancos solo hacen de intermediarios, y el estado lo único que pide, a parte de sacar su correspondiente tajada, es que haya garantías suficientes para devolver la deuda. Comprar o asumir la deuda por parte del estado o demorar el pago de la deuda de forma sustancial, evidentemente aliviaría la situación económica de mucha gente, y por tanto habría mas disponibilidad al consumo, pero no deja de ser una activación tímida al consumo, pues en realidad estamos dando un proceso inverso al que proporciona la deuda y la especulación en crecimiento y eso puede retraer mas aun la recuperación. Ya que la afluencia masiva de dinero al mercado no se produciría en al medida que se está necesitando. Y el gobierno o hace una cosa o hace otra. Poner el dinero necesario en circulación bien es cierto que es a costa de incrementar la deuda, y de una amenaza inflaccionaria muy grave, es como avanzar un préstamo para pagar el pendiente. Pero más importante que saldar o condonar la deuda, ahora es mantener activo el sistema productivo a toda costa. Es una huida hacia delante, como jugar a doble o nada. Lo único importante, es que en esa reactivación ficticia, ese tiempo de oro sea acompañado de medidas efectivas de saneamiento del sistema y poner las bases a una reactivación real de crecimiento sostenido y atajar las consecuencias de esta tremenda deuda añadida, en este único plazo que se dispone.

...

Nuestra solucion (posiblemente la unica) para "arreglar el mundo". Version 2.0

Thu, 06 Nov 2008 00:30:27 -0600

La sociedad y el estilo de vida que ha creado la humanidad le estan llevando a la destruccion de si misma y de su entorno. Este hecho ha sido planteado por toda clase de gentes y sociedades durante cientos de a?os, sin embargo nada se ha podido hacer. Esto ha sido asi porque la sociedad es una circunstancia muy compleja que se ha desarrollado mediante una larga y profunda evolucion. Desde el nivel actual no se pueden encaminar buenos objetivos porque la posibilidad de abordarlos fue dejada atras hace mucho tiempo. La sociedad por si misma no puede ser capaz de retroceder para empezar de nuevo porque el desarrollo evolutivo no tiene marcha atras. La unica marcha atras posible sera la destruccion de la sociedad. Pero esto por si solo, mas que ser una solucion, podra llegar a ser una catastrofe. Aun asi si queremos una solucion tenemos que irremediablemente abandonar la actual sociedad.

Para evitar la catastrofe lo que se puede hacer es una sustitucion de la vieja sociedad por otra nueva y mejor encaminada. Este cambio debe ser lento y gradual. La nueva sociedad (como cualquier otra que se inicie) debe de tener tiempo para evolucionar y formarse creciendo con y desde las personas. Con el progresivo paso del tiempo la nueva sociedad crecerá tanto en sus fundamentos como (si esta de verdad bien encaminada) en numero de personas. Una vez desarrollada y probada su eficiencia la sustitución se acelera y todo el mundo quiere ser ya miembro de la nueva sociedad, pues evidentemente es más beneficiosa para todos. La sustitución se ha realizado.

¿Como se plantea y se lleva a cabo esta propuesta de nueva sociedad? Pues de varias maneras. Lo lógico sería que fuese planteado por una organización mundial multidisciplinar apoyada por toda clase de entidades sociales y estatales. Pero esto como casi todos entenderéis es poco mas que imposible. No hay ninguna entidad social a la que le interese cambiar la sociedad que la ha creado pues ello supondría su desaparición. Empresas, gobiernos, naciones, etc. etc. solo existen apoyados en la actual sociedad y no les interesaría dejar de existir por cambiar a otra. No se puede de ninguna manera esperar a que una propuesta de sociedad nueva venga desde la sociedad antigua sino todo lo contrario, cualquier propuesta en este sentido será rechazada y reprimida.

La única forma de que se desarrolle una propuesta de nueva sociedad es que se plantee individualmente y en grupos que funcionen "paralelamente" o estén prácticamente fuera de la sociedad. La sociedad funciona gracias a que los individuos que la forman ,la apoyan, y aportan gran parte de su esfuerzo diario para el mantenimiento de la misma. En la sociedad actual gran parte de ese esfuerzo colectivo se utiliza para el sometimiento (no siempre directo sino mayormente publicitario y engañoso) y la continuidad de un sistema catastrófico y denigrante para sus propios individuos. Si los individuos dejan de aportar su apoyo y esfuerzo a la sociedad, esta se va irremediablemente debilitando y por lo tanto también el Poder de seguir sometiéndolos.

La nueva sociedad tendría que surgir como un movimiento "oculto" de personas que quisieran dejar de dar su apoyo a la sociedad existente para organizarse independientemente con el objetivo de emprender un nuevo modelo social. Mientras se organizan a si mismas como un grupo independiente, y en la medida de lo posible, autosuficiente, dejan de dar su apoyo a la antigua sociedad que se empieza a debilitar inmediatamente. Se formaría poco a poco una red social alternativa cada vez mas amplia a la que se podría unir cada vez más gente ya no solo por motivos intelectuales o morales sino porque sería objetivamente beneficioso para todos. Todo esto, claro esta, sin ninguna clase de estatutos de creación u organización que ahoguen o repriman su libre evolución , y sin una localización geográfica común (y que nunca la haya, adiós a las fronteras), cuestiones estas, que además, convertirían al movimiento en algo difuso y difícil de contraatacar mediante acciones legislativas o judiciales.

El movimiento se organizaría y se desarrollaría a si mismo libremente por y mediante las personas que lo formaran y por y mediante la acciones y resultados que se obtuvieran. Esto le daría verdadera flexibilidad para desarrollarse en base a las necesidades reales y se obtendrían los resultados más beneficiosos para todos. No deberían existir normas ni leyes, lo único necesario es que las personas que se integren en el movimiento puedan ser capaces de vislumbrar el verdadero camino de la vida y sean capaces también de recorrerlo. Esto es fundamental para evitar los errores que han cometido otras muchas sociedades humanas anteriores. Las personas maduras capaces de vivir su existencia naturalmente y valerse por si mismas, no necesitan ninguna norma que les imponga como tienen que vivir su vida. Por otra parte un modelo de vida natural no deja margen para aberraciones sociales insostenibles.

Esta claro que no todas las personas pueden "ver" este camino y que en principio no podrían formar parte de la nueva sociedad, pero al igual que hay muchas personas en la sociedad actual que no comprenden su funcionamiento y su sentido, pero que sin embargo participan en la sociedad de manera mecánica, dejándose llevar por los usos y costumbres sociales, en la nueva sociedad los individuos pueden actuar igual, por imitación y funcionar aun no viendo el verdadero camino. Eso si estas personas deberían empezar a agregarse cuando la nueva red social ya tuviese formados sus fundamentos.

¿Que es fantástico? ¿y no lo es también la sociedad actual? Esta claro que podría no funcionar, la gente podría organizarse socialmente los unos contra los otros, por ejemplo, como ha pasado de alguna manera en la antigüedad..., pero ya no estamos en la antigüedad, ahora sabemos más cosas, como que el mundo es redondo y pequeño por ejemplo, si hacemos algo mal, esto rueda a través de la superficie curva de la tierra y vuelve para darnos a nosotros mismos. Esto ahora lo sabe la gran mayoría de la gente. De todas formas ¿porque no probar? ¿porque conformarnos con que esto no tiene solución y no hacer nada al respecto? ¿que daño puede hacer el probarlo?

Antigua versión del articulo publicada el 10/12/2005:

Para intentar "arreglar el mundo" primero hay que reconocer que el mundo como hoy lo conocemos no tiene solución y se enfrenta muy posiblemente a un gran colapso. Hemos sumado tanta cantidad de errores en nuestra cultura que es imposible echar marcha atrás para eliminarlos y aunque fuera posible, el mundo estará destruido para antes de que consiguiéramos limpiarlos y rehacerlos. Pero si se podria hacer algo, por lo menos para salvar al hombre como especie.

Los errores en la cultura son la base para todos los problemas y estos los vamos a estudiar a fondo no desde este articulo sino desde esta web, para señalar alguno: inteligencia y educación, comercio, ideales, sistemas de valores, etc. Estos errores han sido puestos de manifiesto para la humanidad durante toda su historia, tanto a nivel individual como colectivo. A nivel individual conocemos miles de ejemplos de personas que han convertido sus vidas en algo menos que una mala pesadilla tanto para ellas mismas como para las demás (penitentes, suicidas, comerciantes sin escrúpulos, dictadores, etc.).

A nivel colectivo lo podemos ver fácilmente con la caída de los grandes imperios. Todos los grandes imperios se han visto irremediablemente acabados a causa de su inviabilidad e insostenibilidad, por no poder afrontar sus cada vez mas desbaratadas necesidades, dejando absolutamente de lado las verdaderas necesidades humanas. El actual imperio, el imperio del petróleo también caerá y posiblemente mucho antes de lo que muchos piensan. Se ha levantado el mayor imperio jamas conocido y ha sido únicamente gracias al petróleo. Pero el petróleo no esta disponible de manera ilimitada y ya estamos cerca de haber consumido la mitad del petróleo existente entrando en lo que se llama el cenit del petróleo.

Y el problema de la crisis petrolera no es ni mucho menos lo peor, el poder que ha nos ha dado el petróleo para multiplicar y expandir nuestras practicas erróneas y insostenibles, ha provocado la mayor destrucción ecológica planetaria que puede que se haya conocido jamas y cuyos efectos solo hemos empezado a ver. Existe la posibilidad de que ya no haya vida después de la caída del imperio petrolero, pero tampoco es mucho mas reconfortable pensar que como en las caídas de los anteriores imperios los hombres no hallamos aprendido nada y sigamos intentando la formación de otros nuevos imperios post-petroleros hasta la extinción total del ultimo hombre.

Aun así hay muchos que opinan que el mundo funciona bien, que todo es correcto y es como debería ser, y es curioso que, sin embargo, por todas partes aparecen nuevas medidas y nuevos intentos para cambiar la sociedad. Hay mucha gente consciente de la grave situación en la que nos encontramos e intentan buscar métodos o medidas para arreglar las cosas. Pero estas medidas no son realistas con la naturaleza del mundo en el que vivimos. Como he comentado antes hay que solucionar los errores culturales básicos, pues estos crean las barreras para que las posibles soluciones no sean posibles. Tampoco se pueden crear soluciones desde una situación de error cultural, pues estas mismas crean a la vez mas barreras.

Si da la impresión de que no se pueden cambiar las cosas, es porque estas no se pueden llegar a cambiar. Una vez terminado el proceso inicial de educación de las personas es ya muy difícil o imposible cambiar a estas, sobre todo en aspectos básicos. No podemos pretender reeducar al conjunto de la sociedad porque esto es imposible, ni tampoco se podría hacer a la fuerza. Existen ademas numerosas e infranqueables barreras, mientras existan los gobiernos con poderosos ejércitos, mientras existan las religiones, mientras exista la división de la población humana en clases, en razas, en paises, etc., mientras tengamos que luchar contra otros individuos que desconocen lo que es el bien común, mientras tengamos que producir bienes y alimentos con una competencia que nos obliga a la insostenibilidad, etc. etc.

Nuestra sociedad esta acabada. Los que quieren hacer algo, no consiguen nada, por ejemplo hay campañas de beneficencia, pero lo que se recoge, acaba siendo utilizado mayormente con fines comerciales y aunque llegue a manos de gente pobre, esta la utiliza para gastarlo sin más o para volverse igual que la gente "rica", además normalmente el "benefactor" suele seguir con su vida "normal", y con el simple hecho de comprar en un supermercado esta destruyendo más que con mil donaciones podría arreglar. Las grandes empresas ostentan el poder y los políticos son unos sinvergüenzas a su servicio. Repetimos los mismos errores una y otra vez desgastando los ecosistemas continuamente, los conocimientos se pierden con las civilizaciones caídas. Mantener conversaciones normales con la gente es imposible, estamos alineados y los pensamientos son standard. Basta ya, si eres de las personas que logra comprenderlo no lo dudes empieza a cambiar.

No hay una solución para la sociedad actual y sus individuos, pero puede haber una solución para el hombre como especie, una solución que puede sembrarse en la sociedad actual para que brote de las cenizas de esta. Esta puede venir con algo sencillo como es la formación de un grupo de personas verdaderamente desarrolladas, intelectual y culturalmente, que esten preparadas para afrontar los retos y sobrevivir donde quizas el resto de la sociedad este encontrando su fin. Conoce como sería este grupo, del que quizas quieras tomar parte.

Continuara... ...

Crisis economica mundial: El rey a muerto, viva yo

Tue, 21 Oct 2008 02:42:36 -0500

Aunque esta web no trata directamente la economía financiera o de mercado, si no la economía real (que nada tiene que ver una con otra), la actualidad y el peso de los acontecimientos que se avecinan precisan abordar el tema. En estos días nos podemos estar acercando más que nunca a la muerte del sistema económico y político mundial. Si esto finalmente ocurre, las convulsiones económicas y nacionales nos afectarán a todos, hasta puntos que da miedo pensar. Así que lo mejor es que estemos lo más preparados que podamos y para ello lo mejor es que conozcamos lo mejor posible que es el sistema, por qué se está cayendo, que es lo qué puede pasar, y sobre todo, qué es lo que podemos hacer nosotros. Por ello lo mejor es abrir un debate (aunque luego como siempre no será mas que un monólogo) y para abrirlo voy a comentar todo lo que sé y a mi parecer entiendo, sobre la economía mundial, la política y la energía como factor que puede estar detrás de todo.

Si uno lee o escucha los informativos o mejor los foros económicos en internet ya se habrá hecho la idea de que estamos principalmente ante una crisis de liquidez o una crisis monetaria. Verá que se habla de una serie de motivos que han provocado esta crisis. Unos citan motivos únicos como causantes de la crisis, por ejemplo los créditos subprime (hipotecas basura estadounidenses) o lo que es lo mismo, la burbuja inmobiliaria como detonante de una crisis de liquidez que ha provocado que los bancos dejen de dar crédito (a causa de la morosidad hipotecaria ya no tienen dinero) y eso ahoga la economía pues hay muchas familias y empresas que dependen del crédito para salir adelante. Esto es un círculo vicioso pues las familias y empresas nuevas que se ven ahogadas acentúan aun más la crisis económica y más familias y empresas quiebran y dejan tanto de consumir como de pagar sus créditos... se entra en una espiral catastrófica en la que apenas hemos acabado de entrar y que al final puede suponer no sólo el final del sistema bancario mundial sino también del sistema económico y político actual.

Y es que la crisis pilla al mundo en un momento en que está fuertemente hipotecado, nunca el nivel de endeudamiento había sido tan elevado y generalizado globalmente y por ello esta crisis puede llegar de lejos, a ser la peor que nunca se haya vivido. La crisis ha detonado por su parte mas inflada y débil, el sector inmobiliario, que ha sufrido una tremenda subida descontrolada del precio de las viviendas, que han terminado valiendo mucho más que su coste real. La gente creía estar invirtiendo en un bien seguro y que encima se revalorizaría, pero sin embargo lo que estaba comprando era un bien altamente sobrevalorado y con tendencia a una futura desvalorización, pues el precio ya había sobrepasado los limites razonables. Pero no sólo la vivienda ha estado sobrevalorada, mucho otros bienes y servicios también lo han sido. Muchas empresas se han endeudado para construir unas actividades basadas en bienes y servicios superfluos y encima sobrevalorados. Esto ya se hizo patente con la explosión de la burbuja tecnológica entre los años 1999 y 2000 pero aun así se ha seguido hinchando toda clase negocios superfluos hasta el día de hoy. Todos hemos sido participes de la fiesta loca del consumo irracional, el crédito al consumo, me gasto en tonterias hasta lo que no tengo.

¿Y como se ha llegado a esta sobre valoración? ¿como se ha llegado a permitir esto desde el mismo sistema? Pues la explicación está en conocer como funciona el sistema, si no nunca se podría llegar a comprender. Los análisis realizados por los expertos económicos (que son reacios a explicar el funcionamiento real del sistema el cual yo diría que la mayoría desconocen) se quedan en una detallada descripción de la herida y de como pueden ser las tiritas con las que poder taparla, pero en ningún momento se llega a explicar que es lo que ha causado realmente la herida.

Voy a intentar exponer desde el principio como ha nacido y se ha configurado el sistema económico y financiero actual y lo voy ha hacer de forma muy simplificada, sin entrar en detalles concretos del funcionamiento, ni nombrando la maraña de instituciones monetarias como el BCE , FED, Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, etc. que controlan, manipulan y forman al sistema y sus entresijos. Como siempre abogo por la simplicidad pues es la forma mas fácil de llegar a la verdad (y una vez se tiene esta, quien quiera puede ir más lejos)

Empecemos a entender como funciona la economía monetaria y porque esta se basa en el crecimiento. Entendamos primero que es el dinero y los cambios que sufre este durante la historia. Cuando la economía de mercado empezó a desarrollarse con el trueque pronto se vio la necesidad de agilizar los intercambios de mercancías, en este punto nació el "pre-dinero" simplemente como un medio de intercambio entre un bien y otro, por ello tenia un valor par a los productos por los que se intercambiaba (en piezas de oro o plata por ejemplo) para garantizar la conservación de valor de este.

Hasta ahora todo normal, pero el mundo se empezó a desestabilizar, el poder, las tierras y los bienes se fueron acumulando en manos de unos pocos hombres (el mercado es una practica errónea). La mayor parte de la población se fue empobreciendo brutalmente y esto no era bueno para nadie. Entonces se buscó la manera de articular y regularizar las relaciones (siempre desiguales por supuesto) entre la clase que mantenía el poder y la clase "inferior" que debía seguir manteniendo a la superior. Era preciso un sistema que facilitara el intercambio desigual entre personas.

La solución (para la clase alta solamente) fue expandir la usura que tradicionalmente había estado mal vista e institucionalizarla creando la banca. Ahora los grandes capitales se podían distribuir en forma de prestamos, pero la titularidad de la riqueza nunca cambiaba. El dinero empezó a parecerse más a su forma actual, apareciendo el papel moneda (sin valor por si mismo) aunque seguía estando respaldado por bienes reales. El dinero seguía siendo un medio de intercambio que ahora se regulaba con el "patrón oro" y su valor venia realmente determinado y respaldado principalmente por el valor de las propiedades y su producción, un valor que se mantenía relativamente estable en el tiempo, pues la riqueza ni aumentaba, ni disminuía, ni cambiaba de mano. Los intereses se situaban en un punto de equilibrio (con sus altibajos) para conseguir "mantener a raya" no ahogando a la gente ni dejándola despegar. De hecho esto seguía siendo un sistema casi sostenible, injusto para la mayoría, pero sostenible en el tiempo.

Con la aparición de las energías fósiles, primero el carbón y después el petróleo, todo el sistema monetario se tuvo que adaptar. Gracias a la energías fósiles, sobre todo al petróleo la economía inicio un ciclo de crecimiento ininterrumpido e imparable. La moneda siempre se había visto vinculada a los factores clásicos de producción (tierra, trabajo y capital) pero las energías fósiles rompían el equilibrio tradicional. Ahora al conseguir un crédito, si este se invertía en petróleo (dígase en cualquier proceso productivo en el que interviniese el petróleo directa o indirectamente) hacía que cualquiera pudiera incrementar rápidamente su capital, nuevas fortunas aparecían por doquier y la clase media se expandía de manera vertiginosa.

La demanda de crédito creció pues exponencialmente. Hasta ahora la riqueza había sido estable, por lo que había sido relativamente fácil controlar que el valor de la moneda en circulación se mantuviera más o menos parejo a la riqueza real. Ahora resultaba que gracias a la energía fósil al concederse un crédito (que prácticamente no era más que recibir una porción de petróleo), el resultado final era que se aumentaba la riqueza global (aunque no se sabía a ciencia cierta el porcentaje de aumento), pero esto ultimo sucedía solamente después de que el crédito fuera concedido. Había por tanto en la práctica, más demanda de crédito, que dinero había realmente para prestar. Entonces el sistema bancario junto al estatal, ante la presión, ya no solo de los clientes sino de la sociedad entera por una parte y ante la seguridad del crecimiento economico por la otra, decidieron "agililazar" y prestar dinero que no existía realmente. A partir de entonces el dinero se creaba al ser prestado (por supuesto en ese momento no tenia ningún valor) pero al entrar en el mercado adquiría su valor a través del crecimiento económico. Se creo el dinero fiduciario, el dinero deuda.

Esto vino muy bien para crear y distribuir la nueva riqueza generada por el petróleo, pero creo problemas nuevos y peligrosos. Por una parte el incremento del dinero creado de la nada produce lo que se llama inflación. Al aumentar la masa monetaria el equilibrio entre dinero y bienes y servicios se rompe, si aumenta la cantidad de dinero en circulación, pero los bienes y servicios no se aumentan, con la misma cantidad de dinero podrás obtener menos bienes y servicios, es lo que se llama la ley de la oferta y la demanda. Por lo cual el dinero ha perdido valor y cuanto más dinero en circulación exista con la misma cantidad de bienes y servicios, menor será el valor de cada unidad monetaria.

Por otra parte si la economia se contrae o simplemente no crece (en la sociedad de consumos los bienes al consumir desaparecen pero el dinero creado se mantiene en el sistema) se crea un efecto de exceso de moneda pues el mecanismo de creación de esta sigue su desarroyo independientemente de la economía real que es la que produce los bienes y servicios reales (en la bolsa y en los deribados financieros todos sabemos lo que esta pasando). Así, por ejemplo, en estra crisis, mientras la economia real permanecia estancada el mercado financiero seguía su curso creando moneda (o deuda) como si nada pasara, pues no existen mecanismos de conexion y esto es propio del sistema (muy complejo para explicarlo aqui).

Claro que estos no son problema en una economía en constante crecimiento que está incrementando constantemente la cantidad de bienes y servicios ofertados. Podemos decir que el valor de la moneda actual viene vinculado al petróleo y a la especulación del crecimiento económico derivado de este. Se obliga a la economía a un constante crecimiento so pena de desmoronamiento. Y ya se sabe que estamos en un mundo finito, en el cual, el eterno crecimiento es algo imposible, tampoco en infinita la cantidad de petróleo existente para su extracción. Sin embargo se ha obviado todo esto y se ha cimentado el sistema sin ninguna clase de seguro ni previsión de una posible paralización del crecimiento (no digo ya de un decrecimiento) que supondría el colapso total del sistema.

Así pues el sistema lo que ha hecho es forzar el crecimiento económico a cualquier precio. Como crecimiento económico es igual a crecimiento de la extracción de petróleo el sistema ha intentado (y conseguido) dominar la producción mundial a través de todos los medios a su alcance y sobre todo la guerra. Aun así no se han podido evitar crisis como las de los 70 o los 90 (y es que el sistema de por si es propenso a crisis ya que cualquier factor que detenga el crecimiento provoca una). Pero a partir de los 90 algo iba a cambiar y es que el petróleo empezaba a llegar a su cenit de producción, esto es que ya no se podía seguir aumentando la extracción al nivel requerido para mantener el crecimiento económico. En 1999 como primer efecto del agotamiento y después de haber quemado casi todos los cartuchos a su alcance, se produce el pinchazo burbuja tecnológica, queda claro entonces que el sistema no iba a crecer como se esperaba (se acabaron los juguetitos tecnológicos avanzados y los viajes a las estrellas en dos décadas vista).

La economía se vuelve poco rentable, tanto la bolsa como la producción empresarial no dan buenos resultados y el precio del petróleo empieza a subir cada vez mas a causa de su escasez. Con la baja rentabilidad y los tipos de interés por el suelo la única forma de continuar el necesario crecimiento es el endeudamiento continuo de la población, intentar traer a hoy el posible crecimiento y la riqueza del mañana. Esto se articula sobre todo mediante la "inversión inmobiliaria". Se empieza a hinchar la burbuja inmobiliaria, la gente sigue gastando con los créditos concedidos pero a costa de su futuro y muy posiblemente del futuro de sus hijos. El sistema empieza a verse muy mal y la tensión en el poder explota con los atentados del 11S, a partir de entonces el sistema empieza a cambiar irremediablemente pero no en la buena dirección sino hacia las tinieblas.

Desde esas fechas hasta ahora , ya no hay nada que pueda seguir activando el crecimiento económico, excepto el endeudamiento que se fomenta a todos los niveles posibles. A finales del 2007 y con los precios del petróleo ya disparados, la burbuja inmobiliaria se empieza a pinchar después de que los precios de las viviendas y en general el endeudamiento mundial, hayan traspasado con creces cualquier limite físico, intelectual y moral. El desmoronamiento del sistema está servido.

Se empieza a admitir públicamente y en los medios de masas que el sistema tiene que reformarse. ¡Y tanto que tiene que reformarse!, tiene que pasar de un sistema basado en el crecimiento a otro basado en el decrecimiento hasta llegar un punto en el que se pueda existir una economía sostenible. Pero resulta que ya nadie conoce otro sistema y que además se han creado enormes monstruos (económicos, empresariales, políticos, estatales, etc.) con enormes intereses creados por, para y desde el sistema, a los cuales no es que no les interese un cambio, ¡es que no pueden cambiar! no podrían existir en otro sistema que no fuera este. Se toman las primeras medidas, pero esas se toman desde unas élites apalancadas y sin poder de verdadera maniobra. Las primeras medidas son inyecciones de liquidez de los bancos centrales y a continuación distintos planes de rescate para el sistema bancario. Todas estas medidas y todas aquellas que sigan por ese camino, dudo mucho que sean la solución, mas bien todo lo contrario. Estas medidas son solamente para el modelo económico de crecimiento (el único posible para el sistema). Si la economía no crece (y desde luego no parece que vaya a hacerlo) estas medidas pueden tener un efecto desvastador para todos pues lo que se provoca es una fuerte inflación, un mayor endeudamiento y lo que es peor, situarnos en posición contraria al verdadero cambio de sistema.

De llevar a cabo el crecimiento económico se encarga fundamentalmente la clase trabajadora y pequeños empresarios pues ellos crean los bienes y servicios. La inflación y el endeudamiento provocados por las medias adoptadas (si no aumenta la economía) golpeará con más fuerza a estas clases sociales, consiguiendo que la economía disminuya aun más para todos. Aunque decrecer es lo que hay que hacer, y en el fondo es lo que irremediable pasará, de esta manera lo hará de manera injusta. Mientras para las élites la crisis recorte parte de sus beneficios y de su nivel de vida, para la clase baja supondrá hambre y miseria. Si bien el sistema llegó relativamente a funcionar bien para todos (claro que solo en el primer mundo) mientras crecía repartiendo los "beneficios" (que en realidad solo eran perjuicios) que aportaba la energía barata del petróleo, ahora con el sistema a la baja puede llegar a ser de lo mas injusto y desastroso. Volveremos por ese camino a sistemas dictatoriales o feudales, solo que ahora hay muchas mas personas en el mundo, por lo que la cantidad de pobres será mucho mas elevada de lo que jamas lo haya sido.

La alternativa para esto es que el decrecimiento provenga mayormente de las grandes élites (que por otra parte son las que más se han hinchado). ¿Cómo se hace esto? pues ni puñetera idea, pero la posibilidad me parece más fantasía que una verdadera opción. Lo que está claro es que para empezar primero debería de haber un derrumbe total del sistema, con la caída de las grandes elites económicas y del poder seguido de todo el orden social mundial (que es dependiente de las elites).Y esto lo pienso así porque no creo que estén dispuestas a ir cediendo su poder poco a poco y que al contrario, lucharían en contra de ello. Muchas veces para construir bien primero hay que derribar.

En fin esto es lo que yo he pensado, ahora podemos empezar a discutir cual es la mejor forma para que esto ya solo no nos salpique sino que no se nos lleve por delante. Siempre he estado en contra de este sistema destructivo e inmoral, en esta pagina web he intentado siempre encauzar a la gente para que se alejara he independizara lo mas posible del sistema, ya se han propuesto aquí alternativas, y seguiremos proponiéndolas. Ante los posibles sucesos que se avecina lo mejor que se me ocurre decir es: el rey a muerto, viva yo. ...

Crisis de excedentes

Mon, 13 Oct 2008 07:42:59 -0500

Que podemos llamar; crisis de despensa llenas y ubres llenas. Lo único importante ahora, es salvar la vaca. Cuando no se consume la producción de leche de una explotación ganadera, la leche almacenada hay que consumirla urgentemente aun sin necesidad, o tirarla, para que las ubres de las vacas sean vaciadas y pueda continuar con su ritmo productivo que no puedes ser parado. Mantener ese ritmo productivo es lo único prioritario en esa crisis de excedentes y hay que concentrar todo esfuerzo para salvarlo por encima de cualquier otro interés.

Es lo que creo está ocurriendo con la economía mundial, consecuencia de una superabundante etapa productiva y de elevado ritmo de crecimiento. Y para la gente que tiene acumulada esa riqueza, más importante que cuidar celosamente de no gastar y economizar al máximo, en esto momentos de incertidumbre y crisis, hay que hacer justamente todo lo contrario: gastar. Gastar, consumir a manos llenas y así mantener por encima de todo lo único importante: el ritmo productivo, que a la postre es nuestra única fuente renovable de riqueza. El miedo a mantener celosamente, o confiar como valor seguro de futuro lo que se tiene acumulado, puede ocurrir que todo venga desvalorizado y se pierda sin más posibilidad de recuperación lo que se creía firmemente amarrado. Solo mantener activa la fuente de riqueza es garantía de futuro y especialmente para quienes estén en posición privilegiada.

Esta etapa de fuerte crecimiento en el que se ha producido, se ha generado riqueza, por encima de las necesidades reales, y que a su vez viene impulsada por una descomunal, desproporcionada y desaforada revalorización especulativa, hace que este grave problema de excedentes vaya acompañado por valores ficticios. Pero los valores ficticios no son el problema. El estallido de estos valores ficticios no son mas que el detonante que hace estallar la verdadera carga de profundidad: Nuestrso excedentes productivo (bienes de consumo y servicios) Y la recensión, o sea el miedo, la desconfianza en los mercados y el sistema, es la deflagración en cadena de esa potente carga explosiva, que es lo concluye por detener la maquinaria productiva.

Consecuencia de un crecimiento especulativo, y como es el caso, descontrolado, es que si bien ahora hay mucha mas gente rica, con grandes reservas, la brecha entre ricos y pobres es mas acusada, mas profunda en esa misma medida. El dinero, el papel moneda es un documento representativo de la riqueza de un país, es lo que nos dice como tenemos de llena nuestra despensa, es una forma cómoda de tener esa riqueza esos productos almacenados y poder intercambiarlos cómodamente. Si ese dinero, por miedo, lo tenemos inmovilizado, lo que estamos haciendo es inmovilizar esos bienes nuestros, allá donde se encuentren. Y no está dejando espacio para poder almacenar lo que se esta produciendo, y el sistema productivo se precipita en ese profundo abismo de pobreza (deuda) que ha creado esa brecha especulativa.

Es absolutamente necesario consumir esos productos, gastar ese dinero. Gastarse el dinero que se tiene ahorrado o retenido en cantidad sobrada es la única medida efectiva y directa que puede reactivar la maquinaria productiva y por tanto salvar nuestra economía. Al margen de estimular el consumo con medidas, o garantías e incentivos financieros que son siempre medidas de contención, tímidas y con resultado a largo plazo, gastar por encima de nuestras necesidades reales e inmediatas es la única forma activa, directa y efectiva que puedan sacar al mundo de esta tremenda recesión, de la noche a la mañana.

Sabemos que aunque fuese una medida por todos reconocida y aprobada, y fuese un mensaje prioritario de los gobiernos el invitar al gasto, concienciando especialmente a la gente que tiene sobrado dinero almacenado, sería de difícil coordinación. Individualmente nunca se tendría la suficiente seguridad de que su esfuerzo es respaldado por la totalidad. Se necesitaría de una conciencia de grupo, de solidaridad y civismo que no existe. Invitar a la gente a que gaste el dinero, a que vacié rápidamente y en una buena proporción su despensa, a que consuma con alegría, incluso a un ritmo claramente por encima de sus necesidades, seria una medida difícilmente coordinable, para que surja efecto en el escaso tiempo que se dispone para rescatar al inmenso numero de familias que van a entrar irremisiblemente por debajo del umbral de la pobreza.

Entonces solo queda una acción posible, en la que puedan actuar los gobiernos directamente por decreto, sin la necesaria participación ciudadana. Y es una medida de tipo monetaria. Justamente contraria a todo lo que se está haciendo para solucionar esta crisis. jmleivacaro@yahoo.es ...

Madurez intelectual. El encuentro con la vida.

Sun, 16 Sep 2007 20:13:28 -0500

La madurez intelectual se ha convertido en algo cada vez más difícil de alcanzar en una sociedad en la que la autorealización de sus individuos no parece interesar en absoluto, si no más bien lo contrario. Pero una sociedad de gente inmadura es una sociedad inmadura, una sociedad con graves problemas que no es capaz siquiera de afrontar. Es por ello que la madurez es ahora más que nunca una urgente necesidad. Conocemos la importancia de la madurez, más que desde hace siglos (el budismo ya era difundido en la india en el siglo V a.dC.), creo que desde siempre. Al estado de madurez intelectual se le ha llamado de muchas maneras por distintas sociedades y culturas, en occidente la podemos conocer como autorrealización, despertar, iluminación, etc., pero es en oriente donde, con diferencia, más se ha desarrollado su pensamiento, de la mano del budismo y la diferentes filosofías derivadas de el, así ha recibido diferentes nombres y conceptos como Bodhi, Kensho, Satori o Moksa, e incluso se ha puesto nombre al concepto del camino hacia la madurez que se puede conocer como Tao en China o como Do en Japón. Pero ¿Porque el ser humano necesita madurar para encontrarse con sigo mismo y con la naturaleza?

El ser humano no nace, se hace. Para ser un verdadero ser humano hay que llegar a la maduración de la inteligencia. Solo una inteligencia madura puede hacer una persona congruente y responsable con sigo misma y con el mundo del que forma parte, puede hacer una persona equilibrada en su conocimientos y en sus actos. Hay una enorme (insalvable) diferencia entre una inteligencia en sus inicios (una pre-inteligencia) y una inteligencia madura, tanto que no debería llamarse inteligencia a toda aquella que no llegara a ser totalmente madura. Sin embargo vivimos en una sociedad en los que los individuos viven todas sus largas vidas sin llegar a aproximarse siquiera al menor grado de maduración de sus inteligencias y esto es la fuente de donde nacen todos los grandes problemas. Y es que en la sociedad actual, el ser humano ni siquiera es consciente o a aprendido que debe de madurar su inteligencia, esto está fuera de casi cualquier programa educativo o de cualquier programa social o cultural.

El porque el ser humano tiene que madurar su inteligencia, tiene que ver con la naturaleza de esta. La mente humana surgió por una competición evolutiva en la que, si quería ganar, debía de ser lo mas compleja y a la vez abierta y adaptable posible. Para conseguir todo esto la naturaleza selecciono lo mejor y más sencillo que podría funcionar: que las mentes nacieran en blanco, con tan solo una gran capacidad y un gran potencial para adquirir cultura desde cero (por ello los seres humanos somos tan indefensos e inútiles al nacer y tenemos esa infancia tan larga). Esto convirtió al ser humano en uno de los animales mas adaptables y versátiles que han existido (por ejemplo, personas criadas desde su infancia por animales, no han sido personas, han sido como los animales que los educaron), tanto es así que por ello dos seres humanos pueden no tener nada en común. Esto tiene sus ventajas, el hombre puede evolucionar desde que nace para transformarse y adaptarse exitosamente a cualquier medio, pero también sus desventajas: el hombre puede evolucionar desde que nace para convertirse en un inútil o incluso en un verdadero monstruo. La selección natural definió la inteligencia humana como un camino hacia la inteligencia y no como una inteligencia en si misma. Así recorrer este camino de forma adecuada es la única forma de conseguir la inteligencia. La selección natural pues definió también simultáneamente la educación y adquisición de conocimientos como eje para dirigir este camino.

Pero como ya he dicho, todo esto ha tenido sus ventajas, pero también sus desventajas. Este camino hasta la inteligencia se puede torcer, de echo es algo de lo mas común, y el resultado de esto son personas "torcidas". Pero ¿porque la inmensa mayoría de personas eligen un camino torcido?. El resto de los seres vivos mantienen una relación estrecha y congruente con la naturaleza, una relación mantenida durante millones de años de evolución. Sin embargo el ser humano se separo de la naturaleza pues su evolución se desarrollo sobre si mismo. La exitosa inteligencia del hombre le situó en la cúspide de la pirámide animal, sin depredadores y sin competencia. El hombre se convirtió a si mismo en su propio competidor y en su propio depredador. Esto le hizo continuar su evolución, pero esta ya no era sobre la naturaleza, era una evolución sobre si mismo. Esto le ha hecho al hombre llevar una evolución en "falso" basada en falsos auto-conocimientos artificiales. La evolución no puede continuar solo sobre nosotros mismos, pues nosotros mismos no somos autónomos, no formamos una base completa para el funcionamiento de la vida, sino que formamos parte inseparable y dependiente de la naturaleza. Contra más sigamos evolucionando en este sentido, más nos estaremos separando de la naturaleza y de nuestra propia supervivencia.

Para encontrar el camino de la madurez tenemos que aprender que somos y que hacemos en el mundo. Tenemos que aprender a reconocernos como lo que somos, unos simples animales como los demás, que necesitan el mundo y la naturaleza en el que viven para poder desarrollarse, permaneciendo integrados con el resto de la vida (de la cual somos dependientes). Reconocernos como animales significa pues tener la mismas necesidades y objetivos que ellos. Hemos llegado a un punto en que algo tan sencillo de comprender como esto se ha convertido en algo inimaginable, en un verdadero tabú. Las posiciones de rechazo en este sentido están tan consolidadas en la cultura humana que estoy seguro que la gran mayoría de las persona no pueden aceptar esto de ninguna de las maneras. Miles de años con una corriente cultural que nos ha desviado de la verdad es una barrera muy difícil de sobrepasar. Pero queramos o no, tarde o temprano tendremos que admitirlo, nuestra extinción como especie y nuestra felicidad como personas esta en juego.

Esta claro, eso si, que hay pequeñas diferencias entre las necesidades de unas especies u otras. El ser humano como cualquier otra especie debe de desarrollar su potencial evolutivo, que en su caso es su inteligencia. La evolución es una carrera que inicio la vida para perfeccionarse a si misma, para hacerse más fuerte, una carrera para mantenerse a si misma viva, en un universo extremadamente cambiante y hostil. Todos los animales continúan esa carrera y todos han desarrollado diferentes formas y niveles de inteligencia y con ello diversas formas y niveles de cultura, diversas formas y niveles de tecnología, etc. Muchos animales han llegado a dominar, entre otras, la tecnología de la construcción utilizando todas las materias primas que existen en la naturaleza y siempre con materiales y técnicas absolutamente sostenibles, desde los nidos de los pájaros que varían desde la utilización de ramas y hojas, y acabando por contundentes nidos esculpidos en barro (comparable a la cerámica o al cemento), los castores capaces de crear diques artificiales modificando el cauce de los ríos, los lobos o los delfines capaces de formar sociedades altamente comunicativas que mantienen conocimientos culturales que pasan de generación en generación, etc., etc.

El ser humano también debe progresar en su carrera evolutiva (sino seria alcanzado y exterminado por otras especies que si lo harían), desarrollando su inteligencia, su cultura y su tecnología. Pero como he dicho antes esto no puede ser una carrera en falso, que es lo que ha estado haciendo el hombre durante los últimos miles de años. El ser humano debe de reconocerse a si mismo como lo que es en realidad y aceptarlo, solo entonces vera como sus principales problemas empiezan a desaparecer. Como nos encontramos en un punto ya muy alejado del ideal nos toca hacer el esfuerzo de volver al punto de encuentro. Por ello, en primer lugar encontramos que el camino hacia la madurez es un camino de desaprendizaje, pues muchas de las cosas que nos han enseñado resultan no ser verdaderas o simplemente nos van a obstaculizar el camino. Muchos de los conocimientos y de las actitudes que hemos aprendido sobre la vida resultan ser erróneas o falsas.

Como he dicho anteriormente la carrera evolutiva del hombre se ha desarrollado sobre si mismo, y ha sido una carrera absurda y desenfrenada, una carrera en la que nos hemos marcado unos objetivos extremadamente altos a la vez de erróneos y peligrosos. Esos objetivos inalcanzables mantienen al ser humano en una constante ansia y anhelo, que a la vez de arrancarle su felicidad, le hace comportarse como un verdadero histérico, le mantiene siempre en un circulo vicioso de sobre-actividad infinita, que le esta haciendo acabar consigo mismo y con el mundo en el que vive. Pero el ser humano no necesita esos altos objetivos, llevamos "ventaja" en la carrera evolutiva y no es momento de acelerar pues el exceso de velocidad puede matarnos. Tenemos que aprender cuales son nuestros verdaderos objetivos, lo cual entre otras cosas nos ayudara a moderarnos.

El camino hacia la madurez, y más en la actualidad, puede de ser difícil de encontrar. Yo simplificaría el camino hacia la madurez intelectual como el camino en búsqueda de la felicidad. La felicidad es el estado ideal del hombre (supongo que del resto de la vida también) y para conseguirla solo nos hace falta lo mínimo, de echo tener mucho más de lo mínimo seguramente nos hará perder la felicidad. Y es que la felicidad es una parte esencial de nuestra vida, es el sentimiento que nos dice que lo que hemos hecho es correcto, que podemos estar satisfechos, que podemos relajarnos pues por el momento, no necesitamos nada mas. Es así de simple. Y esto hay que comprenderlo muy bien pues es muy importante para todos los aspectos de la vida y hay que saber respetarlo pues no respetarlo acarrea muchos problemas. La infelicidad no solo nos afecta interiormente sino que afecta al mundo que nos rodea. Sin felicidad no hay relax y se crea un circulo vicioso, ser infeliz nos hace estar mas activos esto no crea mas infelicidad que intentamos atajar, por ejemplo, con mas consumo, que trae mas infelicidad que, etc. Todos sabemos el grave estado de los recursos naturales y esta es una de las razones de fondo que hay detrás del modelo insostenible de vida que llevamos.

Para poder encontrar la felicidad nos tenemos que oír a nosotros mismos a la vez que oímos al mundo que nos rodea. La naturaleza nos doto de cerebros vacíos, pero no nos ha despojado de todo, aun conservamos ciertos instintos que bien escuchados nos guían por el camino adecuado. Lo primero que se suele dejar de tener claro son las necesidades reales que uno puede tener. Somos animales y nos movemos exclusivamente por necesidades puramente físicas y por otras necesidades que aun siendo en el fondo tan físicas como las anteriores nos suelen parecer (quizás por cultura) diferentes, como son los sentimientos, emociones e instintos. La infelicidad viene simplemente cuando no podemos satisfacer alguna de estas necesidades.

Las necesidades que tenemos son mas variadas de lo normalmente creemos y para ser realmente felices se han de cumplir todas, todos conocemos que nos pasa incumpliendo solo una de ellas, si nos apetece un golosina y no nos la podemos comer, ó si sentimos atracción sexual pero no podemos mantener una relación, somos tremenda y completamente infelices, no importando nada de lo demás. De ninguna manera podemos evitar esto, aunque nos creamos que como humanos estamos por encima de los instintos y emociones animales.

Las necesidades que identificamos como puramente físicas (hambre, sed, frío, calor, sueño, sexo, etc.) solemos poder satisfacerlas fácilmente (se pueden escapar a veces de nuestro control pero no deja de ser fácil controlarlas). En cuanto a las otras necesidades la confusión es la norma. No sabemos satisfacer nuestros sentimientos, emociones e instintos y es que la cultura que nos imparten nos juega una mala pasada. Primero nos crean muchas mas necesidades de las que podamos llegar a saciar (sociedad de consumo), luego nos inculcan necesidades imposibles de saciar (avaricia) y finalmente nos hacen olvidarnos de otras necesidades vitales que al no estar saciadas nos hacen muy infelices (e ignorando el porque).

Así tenemos muchas emociones, sentimientos e instintos que no podemos cumplir y nos hacen ser irremediablemente infelices, y para explicarlo pondré un par de ejemplos:

- El sentimiento de empatía natural hacia la naturaleza, hacia el resto de seres vivos, en definitiva hacia el mundo de que formamos parte. Podemos acabar con la naturaleza y con todos los seres vivos del planeta para cumplir con las "emociones preferentes" (la liga de futbol, nuestro coche, nuesto mp3, etc.) en las que culturalmente hemos sido educados, pero no podremos evitar la enorme infelicidad que esto nos crea. Y esto no se manifiesta solo conscientemente, inconscientemente la empatía nos hace vemos reflejados en los demás seres vivos, el acabar con ellos sin compasión y con crueldad extrema, aunque se indirectamente, nos hace sentir irremediablemente como verdaderos monstruos, y esto provoca estados de infelicidad, malestar, brotes de odio y violencia sin justificación aparente, tanto contra nosotros mismos como contra los demás.

- Otra importante emoción olvidada o mal interpretada es la paternidad. Todo el mundo que haya sido padre o haya pensado en serlo debe de ser consciente de la importante emoción, el profundo sentimiento y el fundamental instinto que es la paternidad. Queremos a nuestros hijos y deseamos lo mejor para ellos, como siempre nos encontramos que solo haciendo cumplir esto podemos ser felices. La paternidad es el instinto de continuidad, el instinto de conservación de la especie, siendo egoístas, destrozando el mundo, no dándole un futuro a nuestros hijos y quitándoles cualquier posibilidad de llegar a ser verdaderamente felices, no vamos a ser, de ninguna manera, felices personalmente. Como lo anterior, esto no queda de manifiesto de manera consciente, la desesperanza y el desánimo y el sentido de no utilidad de nuestros actos dependen de saciar este instinto.

Hay muchos otros instintos y sentimientos que simplemente dejando aflorar pueden conducirnos hacia la la felicidad y hacia la madurez intelectual. Así pues acercarnos a la simplicidad de la vida es acercarnos a la madurez.

El camino hacia la madurez aun puede tener otros obstáculos que los propios sentimientos no nos pueden ayudar a sobrepasar. La mente humana no es perfecta y en los diferentes individuos presenta todo tipo de diferencias, carencias o enfermedades que distorsionan su visión de la vida y por tanto su camino. Esto es inevitable y hay que tenerlo en cuenta y aprovecharlo, pues algunas de estas "imperfecciones" no son un problema, sino todo lo contrario pues estas "imperfecciones" o "fallos" realizan la importante función de diversificar la evolución intelectual (¿quien no conoce la figura del genio loco?). Lo que puede dar problemas en esto, es el mal control o la mala gestión que hace el hombre de estos fallos, seleccionando los incorrectos y descartando los correctos. Así pues, tenemos que tener muy claro que todos tenemos algunos "fallos" en nuestras cabezas y hay que tenerlo muy en cuenta en todas nuestras decisiones y demás asuntos cotidianos, intentando siempre utilizarlos de manera positiva.

Debido a la naturaleza "vacía" del ser humano, las personas nos desarrollamos muy distintamente unas de otras, así nuestros objetivos y nuestros problemas no son exactamente los mismos para unos que para otros. Solo uno mismo puede llegar a encontrar su propio y único camino hacia la madurez intelectual. Pero es obligación de los demás ayudarle a encontrarlo. Todos somos educadores y a la vez educandos. Hay que evitar que nosotros mismos o los demás se pierdan en la inmensidad de los distintos conocimientos y enseñanzas, así que lo primero para empezar la educación de una persona es enseñarle a ver su propia meta (conocer por él mismo, lo que es la vida y qué es lo que va a querer de ella) lo más clara y tempranamente posible. Lo más conveniente es simplificar, y por lo tanto, facilitar al máximo su búsqueda. Si eres educado sin conocer tu meta, adquiriendo conocimientos de manera indiscriminada, no vives tu propia vida sino la que te enseñan, la que adquieres de unos conocimientos ajenos y predigeridos, la vida de otro, normalmente, una vida estándar, una vida que interesa que lleves (intereses comerciales y políticos). En cambio si conoces tu meta, puedes escoger el mejor camino, el más corto o el que más te intereses para alcanzar tus objetivos, puedes seleccionar los conocimientos, de otra manera te perderías en la infinidad de caminos.

Llegar a la madurez intelectual es un camino difícil como cualquier otro, pero es un camino que puede ser recorrido por cualquiera.

Continuara... ...

Vehículos de propulsión humana

Sun, 09 Sep 2007 18:03:36 -0500

Buena parte de nuestras vidas gira en torno a los automóviles, tanto que nos ha creado todo una dependencia psicológica. Todos conocemos los grandes problemas que ocasionan esos medios de transporte en la actualidad. Estamos contaminando nuestro mundo, estamos perdiendo la capacidad de convivencia, estamos destrozando miles de vidas inocentes, estamos perdiendo nuestra propia salud, etc., etc. Sin embargo existen alternativas, existe una enorme variedad de vehículos que pueden ser movidos únicamente con la fuerza de nuestros propios músculos, vehículos que nos pueden servir en un amplísimo abanico de usos y utilidades, vehículos cuya utilización nos aporta, no tan solo beneficios en salud y economía, sino también toda clase de beneficios sociales, psicológicos, ecológicos, etc., etc.

Un vehículo de propulsión humana (VPH), es cualquier vehículo impulsado exclusivamente por la fuerza muscular del ser humano. Los VPH's más comunes son los velocípedos, como la bicicleta; las embarcaciones de remos, como las canoas y las embarcaciones de pedales; aunque muchos otros tipos de vehículos pueden moverse con fuerza humana, incluyendo submarinos, aeronaves, aerodeslizadores y vehículos de escultura cinética. Un conocido ejemplo de aeronave propulsada con fuerza humana es el Gossamer Albatross, o Albatros Gossamer, el cual atravesó volando el Canal de la Mancha en 1979. La bicicleta reclinada es el vehículo de propulsión humana más veloz en el 2004 se alcanzo la mayor velocidad hasta el momento 130.36 km/h durante una distancia de 200m.

Vamos a tratar de conocer más de cerca esos vehículos y sus posibles utilidades.

La Bicicleta.

Empezamos por el gran conocido de todos, la bicicleta. Util y practica para cualquier tipo de desplazamiento, muy versátil manejable y divertida. La bicicleta es un vehículo de dos ruedas dispuestas en línea. Sirve para el transporte de una, dos o más personas, gracias a la fuerza que se ejerce sobre los pedales, transmitida al piñón en la rueda trasera por una cadena circular. Introducida en el siglo XIX en Europa, tuvo un impacto considerable en la historia, tanto en la cultura como en la industria. En la actualidad hay alrededor de un mil millones de bicicletas rodando, bien como medio de transporte principal, bien como vehículo de ocio. Es un medio de transporte sano, ecológico, sostenible y muy económico, tanto para trasladarse por ciudad como por zonas rurales. Su uso está generalizado en casi toda Europa, siendo en países como Holanda, Suiza, Alemania, algunas zonas de Polonia y los países escandinavos uno de los principales medios de transporte. En Asia, especialmente en China y la India, es el principal medio de transporte.

Existen muchos tipos de bicicletas que se adaptan a cualquier uso que se le quiera dar, de echo a partir del concepto de la bicicleta se han desarrollado y se pueden desarrollar una enorme variedad de variaciones que se pueden adaptar a casi cualquier uso que se le quiera dar.

La Bicicleta reclinada.

Si lo que te gusta es hacer turismo lo que necesitas es una bicicleta en la que puedas pedalear durante horas y durante varias jornadas consecutivas sin problemas. La bicicleta reclinada (BR), en inglés recumbent bicycle o bent y en francés veló-couchè (VC), es un tipo de bicicleta en la que el ciclista adopta una posición más cómoda (sobretodo) pero también más aerodinámica, por lo que en terreno llano o favorable es más veloz que la bicicleta clásica. En las subidas dependerá sobretodo del peso (las BR suelen ser más pesadas) ya que las bajas velocidades no le permiten hacer valer su ventaja aerodinámica. Esta posición también permite:

a) Eliminar "de un plumazo" todos los "dolores y sufrimientos" no asociados directamente al propio pedaleo (de culo, de espalda, de cuello, de brazos, de manos, de pies...) y sus mitigadores asociados como los guantes o la badana del culote.
b) Imprimir una mayor fuerza al pedaleo pues se apoya en el asiento al hacerlo, a diferencia de una bicicleta normal donde el único "punto de apoyo" es el peso del propio ciclista. Por este motivo conviene estar alerta para evitar sobreesfuerzos que puedan desembocar en tendinitis.
c) Frenar con mayor "dureza", con un mejor apoyo (los pies) y un menor riesgo de vuelco hacia delante.
d) Ajustar los pedales automáticos al mínimo de dureza ya que al no ser los pies punto de apoyo del cuerpo, no se producen movimientos extraños, razón por la cual tampoco es peligrosa una (poco probable) liberación accidental del pie.
e) Tener amplia y permanentemente "a la vista" el paisaje por donde circulamos, incluidas las alturas montañosas y hasta las copas de los árboles bajo los que circulamos.
f) Conducir con una sola mano (con seguridad) hasta en la más peligrosa de las bajadas ya que el manillar no soporta apoyo del cuerpo ni en la más dura de las frenadas. Esto permite hacer fotos o grabar vídeos en marcha con suma facilidad.
g) Pasar menos frío en invierno (sin contar con los parabrisas aerodinámicos) y esto por varias razones:
Toda la espalda va perfectamente protegida del frío exterior.
La incidencia del aire frío es siempre tangencial a brazos, piernas y torso.
El calor solar incide verticalmente calentando las zonas mencionadas en el punto anterior.
h) Pasar menos calor en verano por casi las mismas razones expuestas para el invierno:
Toda la espalda va perfectamente protegida de la incidencia directa del calor del sol.
El calor solar incide sólo en las zonas expuestas a la "refrigeración por aire".
i) Que el viento de cara deje de ser el enemigo número uno del ciclista para ser sólo una molestia.
j) Pedalear en las curvas sin miedo a que los pedales toquen el suelo.
k) Llevar más equipaje y mejor distribuido al poderse aprovechar el hueco bajo el asiento.
En la BR, el ciclista se sienta boca arriba.
La espalda del ciclista está apoyada en un sillín retrepado que forma con la horizontal un ángulo de entre 50º hasta 20º (las más "radicales") y que más que sillín es un sillón, ya que abarca desde las nalgas hasta los hombros y puede terminar en un reposacabezas.
Las piernas van extendidas hacia adelante, pues los pedales se encuentran en esa dirección, más o menos a la misma altura que el asiento.
El manillar puede estar tanto por encima del sillín como por debajo. El tamaño de las ruedas es muy variable, siendo generalmente más pequeña la delantera. La bicicleta reclinada pertenece a la clase de los vehículos de propulsión humana.

Claro que si lo tuyo es la velocidad la bicicleta reclinada también es la que estabas buscando. Las bicicletas reclinadas poseen récords de velocidad mundiales, tanto sin carenado como con él, aunque especialmente con él (88 km/h y 130 km/h en sprint de 200 m). Como se dijo al principio, además de todas sus ventajas fisiológicas ¡presentan mejor perfil aerodinámico! gracias a una menor superficie frontal y un mejor coeficiente aerodinámico de forma (CX).

Los Triciclos.

Una variante interesante continuando con el cicloturismo o el largo recorrido, es el Trike o Triciclo. El disponer de tres ruedas hace menos peligroso el vehículo, a velocidades normales no existe riesgo de vuelco, por lo tanto se vuelve aun más cómodo e interesante para largas travesías. Aunque en estos vehículos se puede conseguir fácilmente altas velocidades, no son interesantes por su rapidez A mucha velocidad tomar una curva con estos vehículos puede ser algo peligroso, pues tienen más riesgo de vuelco que los de 2 ruedas, cada curva te obliga a frenar y después tener que acelerar, así en caminos con muchas curvas no es interesante mantener una alta velocidad pues te obliga a un esfuerzo muy acusado. Por lo demás ventajas, pues sea cual sea la velocidad a la que circules no tendrás que preocuparte por el equilibrio, las paradas no te obligan a bajar el pie, etc.

Por este camino también existen muchos otros vehículos de tres o cuatro ruedas

Los vehículos con carenado.

Y los llamados velomoviles o velocar que son modelos de bicicletas o triciclos reclinados a los que se les hace un carenado. Esto les confiere un optimo comportamiento aerodinámico y otras ventajas que podeís juzgar por vosotros mismos.

Las bicicletas de carga o transporte.

Las bicicletas de transporte o cargo bikes. El potencial de los vehículos de propulsión humana no solo se puede aprovechar para transportarnos a nosotros mismos, sino que puede ser aprovechado para transportar una infinidad de cargas y objetos. Para ello existen toda una variedad de bicicletas de transporte.

Colabora, continuara.. ...

La vida natural: Agricultura de Transición

Sat, 18 Aug 2007 21:17:33 -0500

El ser humano actual evoluciono de los Hominidos desarrollando progresivamente su capacidad intelectual. Esto le dio especiales capacidades para desarrollar técnicas y tecnologías más elaboradas que le dieron ventajas evolutivas sobre el resto de los animales (la carrera de la evolución es también una carrera tecnológica). El ser humano ya empezó su carrera tecnológica mucho antes de desarrollar la agricultura o la ganadería (el Australopithecus ghari, hace 2,5 millones de años era capaz de fabricar las primeras herramientas conocidas), la agricultura y ganadería aparecieron en el neolítico hace tan solo de 7000 a 6000 años). Y una cosa deberíamos tener clara, este desarrollo tecnológico podría haber evolucionado y progresado igual, o posiblemente mejor, sin que la agricultura y la ganadería, o sea los métodos intensivos, hubiesen sido desarrollados en ningún momento. ¿Hubiese sido más lento el progreso? pues es posible, pero probablemente no, en todo caso, siempre hubiese tenido mejores bases y se podrían haber evitado muchos de los problemas actuales.

Las sociedades cazadoras-recolectoras basan sus actividades económicas sobre una utilización combinada de los diversos tipos plantas que recolectan y los distintos animales, insectos, peces o moluscos que pueden llegar a cazar o pescar. Esto hace que su organización sea muy adaptable a su entorno y de ahí, que surjan sociedades muy variables unas de otras, muy "especializadas". Este modelo es optimo en la utilización de los recursos de la naturaleza, puesto que no se podría explotar a esta tan destructiva e inconscientemente como se hace con las técnicas intensivas actuales puesto que el hombre puede observar (y sufrir) más directamente los resultados que provocan sus distintos actos en una naturaleza que, por otra parte, conoce bien y de primera mano.

De echo, estas sociedades cazadororas-recolectoras fueron la base para que la humanidad pudiera seguir su desarrollo. Incluso en la actualidad aún existen algunas sociedades cazadoras-recolectoras (en distintos puntos de Brasil y otras ya transformándose en otras partes del mundo) que demuestran la viabilidad del sistema. Incluso en la actualidad nuestra sociedad no es totalmente agrícola y ganadera, y aun dependemos de la caza, recolección o pesca para obtener muchos de nuestros recursos. Así pues una sociedad cazadora-recolectora-pescadora bien organizada no tendría nada que envidiar (más bien al contrario) a la actual sociedad.

Puede haber una cómoda y avanzada cultura tecnológica sin necesidad de agricultura y ganadería, sin necesidad de separarnos de la naturaleza. Pero en un mundo en competición los que practican la agricultura y la ganadería (cuanto más agresivamente mejor) mantienen una competencia desleal con el resto de seres vivos (el resto de humanos con mejor sentido común e inteligencia incluidos), obligando pues al resto, o bien a desaparecer (pues aunque tengan mejores tácticas estas no pueden competir puntualmente con la avalancha de recursos y poder de que dotan otras técnicas más brutas e insostenibles) o bien a unirse con el "enemigo".

Los sistemas intensivos, agricultura, ganadería, etc., nacieron en un mundo plano, un mundo sin limites ni fronteras y que se extendía hasta el infinito. Así lo verían los hombres primitivos desde su perspectiva, inconscientes de que el mundo era en realidad redondo y por lo tanto limitado a la superficie de una pequeña esfera. Éramos todavía algo primitivos (lo seguimos siendo) y queríamos mejorar rápidamente nuestra situación, pero mejorar la situación no es ponerse a crecer salvaje e ilimitadamente con el concepto de que aunque aquí lo destruyamos todo siempre habrá mas sitios vírgenes para empezar. Ya no quedan sitios vírgenes y los que hemos domesticado están a punto de agotarse.

Los sistemas de explotación intensiva tienen un defecto sistemático, provocan un crecimiento intensivo en la población, lo cual nunca es sostenible pues como sabemos el mundo es finito y limitado. Los métodos de control de la superpoblación surgen como intentos de tapar un gravísimo e irresoluble problema que escapa a cualquier control. No hay manera moral o humana para controlar el numero de hijos que puede tener cada persona (todos los intentos para ello han sido desastrosos). Sin embargo sin métodos intensivos de obtención de recursos no podría haber un problema de superpoblación pues la población se mantendría siempre pareja a la cantidad de recursos.

La aparición y el desarrollo hasta la actualidad de los sistemas intensivos, agricultura y ganadería, sería un hecho totalmente inevitable, porque es así como funciona la evolución, con el sistema prueba-error. Ahora sabemos (si no hubiese pasado no lo hubiésemos sabido) que el sistema de agricultura y ganadería y otros sistemas intensivos son un error y, una vez sabido, es el momento de empezar la transición a otros modelos. Otros modelos que por la actual situación y por las experiencias y conocimientos obtenidos hasta el momento se reducen a uno: El modelo natural.

Tenemos que avanzar hacia un modelo natural pues los conocimientos y actividades del hombre están llevando la naturaleza a su destrucción. Por el momento no tenemos una alternativa real al modo de vida natural (modo de vida que no es tan malo como para tener que buscarle una alternativa). El hombre aun no tiene los conocimientos suficientes (seguramente no los pueda tener nunca) como para modificar la naturaleza a su antojo. Tenemos pruebas visibles de que las técnicas actuales no son sostenibles. Así pues los modelos actuales tarde o temprano caerán. Hay pues que buscar otra opción, y en estos momentos solo hay una que es sostenible, una que hemos heredado de la naturaleza, y esta seria utilizar la recolección, la caza y la pesca pues serían los únicos recursos auto-sostenibles. (¡Ala que radical! dirán algunos, pero problemas radicales exigen soluciones radicales. Problemas específicos requieren soluciones especificas. Si te cortas una pierna, no te pones una tirita y te olvidas, recurres a la cirugía.)

Pero en la actualidad ya es imposible mantener a la población mediante la caza, pesca y recolección. Somos muchos para alimentar, la naturaleza esta en estos momentos profundamente destruida y degradada, y no daría suficiente alimento para todos. Esta claro que nadie cedería voluntariamente su parte para otro (acostumbrados como estamos muchos de nosotros a tener nuestra parte proporcional mas otras 10 o 20), produciéndose en caso de tener que optar obligatoriamente por este método, un enorme saqueo de los pocos recursos naturales que quedan. Y es que la población no va a morirse de hambre porque sí y con la moral predominante pelearan por los recursos hasta el final (el final de ellos mismos o el final de los recursos y por tanto el final de ellos mismos también).

No tenemos más cojones que iniciar una transición entre el actual modelo y el modelo natural, algo que consiga los efectos menos traumáticos tanto para el hombre como para la naturaleza. De entre todas las actividades humanas existe una que ha sido, es, y puede ser determinante: la agricultura. La agricultura se ha convertido en la clave para la supervivencia de la mayor parte de la población. También es una de las actividades mas destructivas del medio ambiente y por lo tanto más insostenible y necesaria de reestructurar. La agricultura ha llevado millones de hectáreas de terreno fértil, antes ricas praderas o frondosos bosques a un estado de desertificación. Desertificación y agotamiento de los terrenos que ha provocado el hombre, pero que también el hombre puede ayudar a reconstituir.

La agricultura de transición natural trataría de ser un conjunto de técnicas mediante las cuales todos los terrenos degradados a causa de las actividades humanas, sean tratados para convertirse en sistemas naturales o sea que se auto-regulen sin la necesidad del ser humano. Al principio seria como la agricultura convencional, pero con el compromiso de avanzar hacia la total naturalización. Sería una transición conjunta y sincronizada (en la medida de lo posible) de la sociedad y su población con los recursos obtenidos de la tierra. La sociedad tendría pues que ir naturalizándose a medida del avance en la transición. Al principio se buscaría (respetando el concepto de agricultura natura en la medida de lo posible) unas explotación de alta intensidad para intentar un cambio lo menos brusco posible en la cantidad de recursos. Luego, claro esta, durante el proceso de transición los recursos irán disminuyendo así como tiene que hacerlo también las necesidades de la población.

La agricultura natural trataría pues de unir dos mundos separados pero que solamente unidos pueden llegar a prosperar, el humano y el natural. La naturaleza en su estado natural es una muy importante fuente de recursos. Cuando más y mejor crece la vegetación es en su hábitat natural, esta se auto-regula perfectamente según sus necesidades y los recursos a su alcance, consiguiendo cosechas más sanas y numerosas, incluso año a año y no solo en años alternos. Una vez restaurada la naturaleza y si el hombre y ha adquirido la sabiduría necesaria se tendrán todos los recursos que se puedan necesitar.

Esto, claro esta, es un reto, el gran reto que puede llenar la vida y las aptitudes físicas e intelectuales de cualquier persona. Una tierra gestionada de forma natural puede ser a la vez utilizada y habitada por una multitud de especies animales y vegetales, pues la actuaciones del hombre sobre esta no deben de romper ningún ciclo natural. El hombre como los demás seres vivos debe de establecer su nicho ecológico en la naturaleza y no sobre esta que es lo que ha estado haciendo. El objetivo final seria una vez reestablecido el sano equilibrio de la naturaleza dedicarse únicamente a la recolección y a la caza-pesca, y es que en caso de conseguirlo, el hombre tendría un profundo conocimiento de la naturaleza que le prestaría "intereses" durante el resto de su existencia. Como he dicho esto es harto complicado, la agricultura de transición sería el mayor y más largo reto que el ser humano debería tener.

Continuara...

¿Y la agricultura ecológica, la permacultura y otras tantas? ¿Porque no son la solución?

La agricultura ecológica, la permacultura y tantas otras, además de ser intensivas, con los problemas que ello conlleva, rompen con la relación humanos-animales-vegetales en un montón de sentidos, daré unos ejemplos:
En muchos de los sistemas ecológico-intensivos la tierra utilizada para el cultivo es profundamente trabajada y tratada (naturalmente claro) siendo necesario en muchos métodos la no compactación del terreno, por lo que esta ya no se puede pisar, ni por ti, ni por ningún otro animal, eso es como robar esa tierra, dejarla fuera de la naturaleza, sin que los animales de mediano y gran tamaño tengan acceso nunca a ella, y estamos hablando de hacer esta agricultura para todos, es decir, miles o millones de hectáreas robadas ¿es esto sostenible?. De todas formas ¿no son capaces de crecer esas verduras sin tanto lío y trabajo con la tierra?. Yo creo que si.

Los cultivos requieren mucho esfuerzo y preciosas (por limitadas) horas de trabajo así que, no puedes dejar que los animales salvajes se alimenten, pues en pocas horas devorarían todas tus cosechas (tan fáciles de localizar y comer como las has dejado). Pero es que esos animales vienen a comerse tus verduras porque tu has acaparado el agua y posiblemente mucho otros recursos y los has introducido en tu huerto dejando a esos animales sin otro alimento posible. Por parecidos motivos, tampoco puedes dejar que otras plantas crezcan entre tus cosechas, las malas hierbas siguen siendo consideradas como tales y sistemáticamente eliminadas en la mayoría de sistemas, a tomar por culo la biodiversidad y por lo tanto a tratar con un sistema desequilibrado y anti-natural que seguro empezara a darte problemas en pocos años y te resulte igual o peor que la agricultura convencional.

¿Porque ningún tipo de sistema intensivo agrario-ganadero podrá funcionar?

Las sistemas no naturales incluidos los llamados ecológicos, siguen siendo sistemas intensivos y esto es más grave de lo que parece produciendo un problema sistemático: Tener sistemas intensivos quiere decir tener comida de sobras, cuando sobra la comida la gente puede vivir mejor y tener más hijos, que vivirán mejor dedicando más animales y terreno a los insostenibles sistemas intensivos para tener más hijos que vivan mejor, y... vamos lo que ha pasado con la revolución verde: superpoblación e infinito crecimiento en un mundo finito, el peor de los problemas.

Mayoritariamente con los métodos ecológicos se busca, mediante toda una serie de técnicas, producir intensivamente sea cual se el ecosistema en el que se introduzca la explotación y es que casi todos seguramente hayan creído en la agricultura intensiva y por lo tanto en el crecimiento infinito. Crecimiento infinito aunque esto suponga plantar lechugas en el desierto. Hay que respetar los suelos y los climas, se habla de las tierras de Castilla diciendo que están quemadas y muertas, seguramente comparándolas con las francesas o con las japonesas, pero es que no tienen nada que ver. Querer ver vergeles en Castilla es un peligroso sueño de locos (Castilla esta como esta porque muchos anteriormente han querido hacer vergeles en ella).

En una agricultura natural o de transición no se buscan los altos rendimientos (y no se deben de buscar), se busca un modelo en el que la naturaleza y el hombre puedan coexistir, o sea el único modelo en el que el hombre no encontrara la extinción. No se busca "mejorar" las tierras sino devolverles su fertilidad natural, aquella que por su naturaleza, su clima, etc., tendría. Aceptar la naturaleza como es, porque de todas formas no somos tan inteligentes como para poder hacer de la naturaleza lo que nos venga en gana (todos los problemas del hombre emanan de aquí). Plantearnos el reto de respetar a la naturaleza e integrarnos en ella (el único camino posible), solo así nos regularemos a nosotros mismos, si tanto nos da la naturaleza, tanto tomaremos de ella, y por lo tanto, tanto creceremos.

Si de un determinado territorio por naturaleza solo se pueden abastecer 5 familias es imposible establecer 20 familias (si quieres vivir con 20 familias búscate un territorio que pueda abastecer naturalmente a 20 familias, no lo intentes hacer en Castilla), puedes conseguirlo temporalmente agotando al limite, mediante la agricultura y otras técnicas, todos los recursos, pero al cabo de un corto espacio de tiempo ese terreno habrá sido esquilmado y no se podrá abastecer de el ni una sola familia. Si desde el principio aceptas que en el territorio en el que vives, por naturaleza, no puede aceptar más de 5 familias todo te ira bien, habrás conseguido el equilibrio, para ti y para tus descendientes. Si en cualquier momento alguien abusa y la familia crece todo empezará a ir mal de nuevo (desastre ecológico, hambre, enfermedades, guerras, etc.). Si estableces la norma infranqueable de que nadie disponga más de la naturaleza de lo que esta pueda dar, todos los demás problemas estarán resueltos.

Pensareis que es que sobramos gente en el mundo, pues si, sobramos y aunque queramos ya no podemos hacer nada. No lo vamos a poder evitar, tarde o temprano , se tomen las medidas que se tomen, la población mundial caerá, a niveles de antes de la revolución verde o incluso mucho más bajos, todo dependerá de que si por fin utilicemos o no nuestra inteligencia y sentido común. Porque si después de esto sigue sin aceptarse la lo que yo llamaría la vida natural, el hombre acabara extinguiéndose a si mismo irremediablemente con el paso del tiempo tras inumerables procesos de crecimiento y caida.

Agua, el colapso ecologico

Sun, 05 Aug 2007 18:31:33 -0500

El agua no es un recurso natural, es un elemento fundamental de la vida. Del agua no solo depende la química de la vida sino la dinámica físico-medioambiental que mantiene la vida sobre la tierra (el ciclo del agua regula el clima, distribuye el agua dulce tierra adentro, conecta biológicamente los mares con el interior de los continentes, forma un elemento de protección en la atmósfera, etc.). El hombre necesita el agua y por supuesto debe de utilizarla, pero su uso debe de ser extremadamente cuidadoso y controlado. Sin embargo, las sociedades humanas "más avanzadas" tratan al agua como cualquier recurso más, y como los otros, este es destruido sin más. Pero, como ya he dicho, el agua no es un simple recurso, sino una pieza fundamental para (toda) la vida, así como se puede acabar con otros recursos sin que (con suerte) se produzca un absoluto colapso medioambiental, este se produce rápidamente cuando el agua es el recurso afectado. Es importante comprender esto: si el agua se pierde, también se pierden todos los demás recursos, todos.

Aunque mucha gente crea que el agua es un recurso inagotable (aunque no lo crean, actúan como tal) o lo suficientemente cuantioso como para utilizarlo sin mucho cuidado, esto es completamente erróneo. La cantidad de agua disponible para el hombre, después de descontar todos los ciclos ecológicos, biológicos, físicos, químicos, geográficos, etc. etc., es realmente mínima y querer disponer de más, es absolutamente contraproducente. O sea que al usar más agua estamos perdiendo más recursos que los que esta nos dará, sea cual sea el uso que le queramos dar. Esto es así de simple e inevitable (otra cosa es que al haber robado esa agua, salgas individual y temporalmente beneficiado, aquí entramos en lo de siempre: ignorancia-estupidez) y debemos hacer un esfuerzo en comprenderlo.

La gran mayoría de ríos españoles así como del resto del mundo, han sido considerablemente reducidos o desecados, así como otros ecosistemas húmedos como pantanales y demás, otros han sido contaminados (el efecto de la contaminación es el mismo que la desecación: el agua ya no se encuentra disponible). Con ello se ha perdido toda la biodiversidad que existía en dichas aguas. Pero no solo eso, los animales terrestres de la zona también morirán, pues como todos los demás seres vivos necesitan beber agua, agua que conseguían bebiendo en esos ríos, pantanos, fuentes, charcas y demás que ahora no existen. De primeras la gente ya no puede ir a cazar ni a pescar, y lo que es peor, en caso de crisis tampoco podrán acudir ha hacerlo, se habrán transformado en mercado-dependientes, habrán pasado de una opción de comida sana y natural a comida basura e inmoral.

Pero el proceso no se detiene, mediante los pozos de agua se siguen bajando los niveles freáticos, reduciendo las fuentes naturales, hasta dejar una superficie del terreno absolutamente seca, cualquier brote de agua en superficie es rápidamente canalizado por tuberías y dedicado al consumo humano. En esas superficies tan extensas de tierra sin una sola gota de agua disponible, ni siquiera los insectos pueden llegar a sobrevivir o lo hacen a duras penas (cualquiera puede comprobar perfectamente por si mismo, la diferencia en la cantidad de insectos que hay en las cercanías de las zonas húmedas y en pleno monte de "secano"). Estos insectos muertos ya no polinizan las plantas (conocido es el caso de las abejas) y estas acaban muriendo sin descendencia y en un ambiente cada vez más seco pues al bajar el nivel freático algunas ya no alcanzan con sus raíces las zonas más húmedas. El resultado final es la deforestación y la desertificación, el principio del fin.

Desertificación en la tierra y más que posible desertificación marítima, pues los aportes de los ríos en los mares son fundamentales para que los mares continúen como mínimo con su status quo biológico actual, que en caso de romperse (esta en pleno proceso, quizás ya irreversible) se desencadenaría un autentico cataclismo biológico marítimo (aunque fuera provocado por una simple reestructuración de las especies y su distribución, los resultados podrían ser nefastos) que puede acabar con la mayoría de las especies (las comerciales serían probablemente las primeras afectadas). Los ríos forman parte, sin duda, de los ciclos biológicos de los mares. Sin embargo en la actualidad ya casi no existen ríos vertiendo agua en el mar (porque aunque lleguen a verterla esta está contaminada o muy contaminada, siendo preferible incluso en estos casos que no llegara una sola gota), agua que aporta su contenido de nutrientes equilibrado y sedimentos que por ejemplo forman muchas de las playas y ecosistemas costeros.

Aunque el problema es inmenso y las señales (verdaderos desastres ecológicos y humanos) estas en todas partes imposibles de ocultar y de solucionar ya muchas de ellas, la gran mayoría son incapaces de verlo. Aun así, siendo el problema real como la vida misma, y evidente en muchos aspectos, lo único que se hacer es tomar algunas medidas de risa. Se establecen "caudales ecológicos" en los ríos, un ridículo diez por cien, absolutamente insuficiente, aparte que este caudal ecológico debería de ser por definición de agua completamente limpia y no de un "chorrillo de desechos", estar comunicado libremente con el mar para que el ciclo biológico de las especies se pudiera completar sin problemas, etc. Todas las demás medidas no tratan más que de fomentar un absolutamente insuficiente "ahorro" de agua, o sea no existen más medidas..

Claro que todo es inútil, porque para la sociedad actual el agua ya no significa vida, ni nada por el estilo, el agua significa progreso. Y el progreso es por definición ilimitado, sin embargo el agua es un recurso sumamente limitado, que al entrar como producto de consumo en el mercado (aunque legalmente no lo sea, pues solo se paga por su servicio, es la practica es un producto más), es devorado sin ningún tipo de miramiento ni raciocinio. El agua se necesita en todos los procesos de producción, de servicio o de ocio. Como el progreso es el objetivo fundamental de los gobiernos, estos desarrollan políticas aun más demenciales, construyendo transvases con el objetivo de utilizar hasta la ultima gota aun de los ríos más caudalosos. Inventan falacias como el lema "Agua para todos" como si aun pudiésemos consumir mucha más agua de la que se consume ahora, como si esta no tuviese fin. Pero la verdad es que no hay agua suficiente para todos, y ni mucho menos para lo que la queremos utilizar, y aunque la hubiera nos volveríamos más avariciosos y si hoy todos tuviésemos yacuzzi, mañana todos querríamos piscina, y pasado mañana todos querríamos...

Por más que queramos no vamos a poder establecer el límite exacto en la cantidad de agua que podemos extraer del ecosistema, faltarían cientos o miles de años de estudios científicos contrastados y verificados, que probablemente nos dieran tal cantidad de datos que no podríamos alcanzar a entender para llegar a alguna conclusión. Ante esto lo más inteligente y prudente es simplemente usar la mínima cantidad posible. Es simple pero es algo que solo podemos hacer de forma individual (como siempre he dicho en esta pagina las soluciones vienen siempre de nosotros mismos).

Continuará... ...

Energía hidráulica, explotación y uso sostenible

Tue, 17 Apr 2007 23:09:00 -0500

Se denomina energía hidráulica o energía hídrica a aquella que se obtiene del aprovechamiento de las energías cinética y potencial de la corriente de ríos, saltos de agua o mareas. La energía hidráulica es una energía renovable y bien utilizada una energía sostenible y a la vez de un alto rendimiento energético. Por ello, la energía hidráulica debe causar un impacto ambiental mínimo, utilizándola siempre sin represarla cuando ello conlleve aún el menor impacto ecológico. Nos hemos acostumbrado a las presas, muchas de ellas gigantescas, pero el impacto medioambiental de estas es enorme, pues resultan una barrera infranqueable para el ciclo biológico de muchas especies, cortan o menguan el cauce ecológico de los ríos, inundan tierras de alto valor ecológico, inducen microclimas diferenciados en sus emplazamientos y causan una severa alteración del paisaje entre otros problemas.

Aún respetando totalmente su sostenibilidad y el factor medioambiental, la energía hidráulica sigue teniendo un enorme potencial. Se puede obtener y transformar a muy diferentes escalas, y para una infinidad de usos. El uso a pequeña escala resulta idóneo, existiendo desde hace siglos pequeñas explotaciones en las que la corriente de un río mueve una rueda de palas y genera un movimiento aplicado, por ejemplo para accionar bombas, sierras, martillos, fuelles, molinos de harina, generadores eléctricos, y un largo etcétera. Por todo esto puede ser considerada como una de las mejores energías disponible, por ello vale la pena recopilar todos aquellos tipos de explotaciones y usos de esta que puedan ser útiles y sostenibles.

Lo primero para empezar con buen pie, es saber que es la energía hidráulica y su evolución. El origen de la energía hidráulica está en el ciclo hidrológico de las lluvias y, por tanto, en la evaporación solar y la climatología, que remontan grandes cantidades de agua a zonas elevadas de los continentes alimentando los ríos. Este proceso está originado, de manera primaria, por la radiación solar que recibe la Tierra. Estas características hacen que sea significativa en regiones donde existe una combinación adecuada de lluvias, desniveles geológicos y orografía favorable. Es debida a la energía potencial contenida en las masas de agua que transportan los ríos, provenientes de la lluvia y del deshielo.

No se sabe con exactitud quién, dónde o hace cuanto tiempo se aprovechó por primera vez la energía hidráulica. Los griegos, ya empleaban la rueda hidráulica, también llamada noria, en el siglo III a.C, para bombear agua. Sin embargo, las primeras referencias detalladas de la rueda hidráulica, así como sus aplicaciones son desde los tiempos del imperio romano, cuando aparece la rueda hidráulica horizontal, también llamada “molino romano” y el molino de rueda vertical de paletas, que generalmente es denominado “molino tipo vitruviano”, que desarrollaron los romanos ante la insatisfacción con la rueda horizontal de los griegos debido a su baja eficiencia. Este tipo de molino fue el más común por muchos siglos, no solo en Europa sino también en América, principalmente en el norte del continente. Además de los griegos y los romanos, en la antigüedad los egipcios emplearon la saqia, (rueda hidráulica de compartimientos o cubos) para elevar agua. Se piensa que quizá también los sumerios emplearon la rueda hidráulica con otros fines.

La rueda hidráulica.

El más antiguo de los motores hidráulicos es la rueda hidráulica que está constituida por una serie de palas dispuestas en forma de rueda; en la cual el agua, al caer, choca contra las palas e impulsa a éstas con lo que se consigue el movimiento de a rueda.

La rueda hidráulica tuvo mucha repercusión en el mundo antiguo. En Roma era muy importante la producción grano, prácticamente la totalidad de esa producción era molida para obtener harina, materia prima básica en la fabricación de pan, que constituía el principal pilar de la dieta de la época. Para esto, la mayoría de los molinos de grano estaban constituidos por dos muelas (una fija llamada solera y otra móvil o corredera), estas eran poco peraltadas y de pequeño diámetro, y podían moverse gracias al movimiento de la rueda producida por el agua, y en algunas ocasiones con la ayuda de por un hombre, a través de un taladro en el que se encajaba un mango de madera que se empuñaba con una mano.

Más adelante, la rueda hidráulica se transformó en la gran máquina de la Edad Media, utilizándose en molinos harineros, en aserraderos, martillos y bombas, para accionar fuelles, para la batanadura de la lana, para exprimir la caña dulce, primer paso para la fabricación del azúcar; incluso fueron usadas ruedas hidráulicas para ayudar en el proceso de extracción de los minerales en la famosa mina del Potosí, en Bolivia. Las grandes ruedas hidráulicas medievales de madera desarrollaban una potencia máxima de cincuenta caballos de fuerza. En este tiempo se las empleó tanto en posición vertical, como en posición horizontal para mover directamente una estructura vertical. Siendo una máquina de tan diversa aplicabilidad, a lo largo de la historia muchos se interesaron en el desarrollo de la rueda hidráulica. Hasta el famoso Leonardo da Vinci diseñó una rueda que era capaz de llenar una torre de agua.

La hidroelectricidad tuvo mucha importancia durante la Revolución Industrial. Impulsó todo tipo de industrias y los talleres de construcción de máquinas a principios del siglo XIX. Para esta época ya se encontraban por lo menos medio millón de ruedas en Europa, en minas e industrias. Aunque las máquinas de vapor ya estaban perfeccionadas, el carbón era escaso y la madera poco satisfactoria como combustible. La energía hidráulica ayudó al crecimiento de las nuevas ciudades industriales que se crearon en Europa y América hasta la construcción de canales a mediados del siglo XIX, que proporcionaron carbón a bajo precio. Estas ruedas hidráulicas continuaron aplicándose en diversos campos durante mucho tiempo. Por ejemplo, en el siglo XIX se construyeron ingenios hidráulicos para elevar el agua a cierta altura sin necesidad de utilizar ruedas hidráulicas, aprovechando el fenómeno conocido como golpe de ariete.

En general, aunque estas últimas ruedas hidráulicas sufrieron pocas modificaciones, no se presentaron cambios significativos hasta que en 1848 apareció la turbina a reacción de Francis, en 1880 la de impulsión de Pelton y en 1906 la de Kaplan. Todo esto permitió que las ruedas hidráulicas se transforman en las modernas turbinas, ruedas rápidas y de buen rendimiento, que abren un nuevo campo de colaboración en el campo de la producción de energía motriz, gracias al descubrimiento de la inducción electromagnética que permite transformar la energía del agua en electricidad.

A pesar de la aparición de las turbinas de acero, de mayor potencia y más eficientes que las ruedas hidráulicas, estos molinos continuaron siendo útiles durante mucho tiempo. Esto se debió principalmente a que podían se construidos con materiales disponibles en la región (como madera y bambú), y con esto se podía bombear agua o realizar una gran variedad de tareas relacionadas con el procesamiento de granos, lo que favoreció inmensamente a los pequeños productores. Los existentes canales de irrigación y pequeñas corrientes ofrecían muchos sitios potenciales en los cuales se podían realizar estos trabajos a muy bajos costos.

Por ejemplo, para 1850, los británicos habían construido un gran número de ruedas hidráulicas para uso industrial, que producían de 65kW a 190kW, con diámetros entre 7 y 12 metros. Algunas de estas ruedas fueron dejadas en funcionamiento por más de 100 años. La construcción de tales máquinas sería muy costosa ahora; pero ruedas más pequeñas (en un rango de 0.3 a 0.5kW) todavía son consideradas económicamente viables en algunos lugares del sur de ese país.

Aunque en la actualidad sea muy raro encontrarse con estos usos, siguen siendo igualmente útiles e interesantes pues los materiales naturales siguen siendo fáciles de manejar y baratos. Aunque es posible que estas ruedas hidráulicas hayan sido reemplazadas por maquinaria mucho más eficiente, que en algunos casos las han convertido en obsoletas, para muchos de los casos sigue siendo suficiente esta antigua pero probada y eficaz tecnológica.

La rueda hidráulica y su funcionamiento.

Existen muchos tipos de ruedas hidráulicas, pero en cualquier caso el funcionamiento es siempre el mismo: mediante un canal se desvía cierta cantidad de agua del río, la cual se hace entrar a gran velocidad y en cantidad suficiente en el molino. Al llegar, el agua choca contra las palas de una rueda hidráulica que transmite a lo largo de su eje el movimiento a otras piezas tales como poleas, engranajes o bielas que comunican el giro de la rueda hidráulica a las muelas, los martinetes o cualquier otro mecanismo que gire u oscile.

Dependiendo de su funcionamiento y al mecanismo de llegada del agua, las ruedas hidráulicas verticales se clasifican en las siguientes:

- Rueda hidráulica con canal de alimentación superior.

Las ruedas se desliza empujada por el agua que llega desde arriba, permitiendo una mayor explotación del agua disponible debido a que esta cae y la fuerza de gravedad realiza todo el efecto. Se usa en lugares donde hay alturas suficientes y el caudal es muy poco. El rendimiento es bastante alto (80 a 90 %). La rueda es trabajoso en su fabricación (impermeabilidad).

- Ruedas hidráulica con canal de alimentación en la altura del eje.

El agua entra en la rueda en la altura del eje. Su eficiencia e menor que en el caso de las ruedas con canal de alimentación superior. Se necesita un empaque entre la rueda y canal de alimentación. Se usa este tipo de rueda en casos donde hay muchos cambios en el nivel del agua de entrada y de salida.

- Rueda hidráulica con canal de alimentación inferior.

Este es el tipo de rueda más simple. Estas, aprovechan solo la impulsión de la corriente del agua, aunque el problema de esta consiste en que no hace uso del peso del agua que cae y, en lugar de eso, depende del flujo de la fuente de agua. Su rendimiento es muy bajo (15 a 20 %) en el caso de un canal de alimentación forzado. En los molinos de barco el rendimiento es aún más bajo porque el agua tiende a desviarse a los lados de la rueda.

- Rueda hidráulica reversible

Es una rueda hidráulica con canal de alimentación superior con la posibilidad de cambiar el sentido de rotación, esto permite que sea utilizada para levantar cargas.

Durante la historia, se desarrollaron varios mecanismos para encender y apagar maquinarias independientes movidas por las ruedas hidráulicas. Para detener las operaciones en los molinos frecuentemente se pueden encontrar compuertas que controlan el flujo del agua que va a las aspas. Para desencoplar algunas maquinarias, las correas de los engranajes son empujadas hacia poleas que rotan libremente, para que así estos no sean empujados por el eje principal de la rueda.

Figura 1. Diferentes tipos de ruedas hidráulicas: a) alimentación superior (rueda

gravitatoria pura) b) alimentación lateral; c) de paletas planas; d) de impulsión inferior; e)
paletas de alimentación inferior; f) turbina Banki

Fuentes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_hidr%C3%A1ulica

http://www.uca.edu.sv/deptos/ccnn/dlc/pdf/turbinas.pdf

http://fluidos.eia.edu.co/hidraulica/articuloses/maquinashidraulicas/rueda_hidraulica/rueda_hidraulica.html

Continuara...

...